Определение Смоленского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 21-372/2016

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Кожановой А.Г.,

рассмотрев жалобу Матюхина А.А. и его защитника Панченко С.А. на определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 14 июля 2016 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании " "данные изъяты" район" Смоленской области от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном N КоАП РФ, вынесенное в отношении Матюхина А.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании " "данные изъяты" район" Смоленской области от (дата) Матюхин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного N КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с "данные изъяты"

Матюхиным А.А. подана жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока на подачу таковой.

Определением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 14 июля 2016 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Матюхин А.А. и его защитник Панченко С.А. подали жалобу, в которой они просят отменить указанное выше определение судьи, направить дело в районный суд для рассмотрения поданной жалобы, сославшись на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены определения судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 14 июля 2016 года по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление мирового судьи от (дата) с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу была подана согласно штампу входящей корреспонденции - (дата) , то есть по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования.

Подавая жалобу Матюхин А.А. указал на то, что копию постановления по почте он не получал, она была получена его защитником (дата) , жалоба на постановление была отправлена по почте (дата) , без нарушения срока подачи таковой.

Вместе с тем, согласно материалам дела следует, что в день вынесения оспариваемого постановления мировым судьей Матюхин А.А. присутствовал в судебном заседании.

С ходатайством о выдаче копии оспариваемого постановления Матюхин А.А. обратился только (дата) . Копия постановления была получена его защитником (дата) .

При этом, согласно материалам дела, (дата) копия постановления мирового судьи была направлена в адрес Матюхина А.А., однако данное письмо им получено не было, конверт с копий постановления возвращен почтой в суд с отметкой "истек срок хранения" (дата) .

Таким образом, то обстоятельство, что копия постановления была получена только (дата) , не может служить уважительным основанием для восстановления пропущенного им процессуального срока для его обжалования, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что суд свою обязанность по направлению копии итогового судебного акта исполнил, иных установленных законом способов извещать лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о вынесении такого акта не предусмотрено.

Матюхин А.А., знал о том, что в отношении него вынесено постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, и с (дата) у него имелась возможность своевременно получить копию постановления как по почте, так и лично, обратившись в канцелярию суда до (дата) .

Сведений о наличии препятствий для своевременной реализации права подачи жалобы по делу не установлено.

По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

Заявитель ни в ходатайстве, ни в ходе его рассмотрения в суде, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности получения копии постановления с (дата) по (дата) , не представил, в связи с чем, действия заявителя расцениваются судом как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах оснований для признания определения судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 14 июля 2016 года незаконным и подлежащим отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 14 июля 2016 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании " "данные изъяты" район" Смоленской области от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном N КоАП РФ, вынесенное в отношении Матюхина А.А. оставить без изменений, жалобу Матюхина А.А. и его защитника Панченко С.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова