Решение Смоленского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 21-373/2016

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 июня 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Смирнова Сергея Владимировича,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 18.03.2016 должностное лицо Смирнов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29.06.2016 вышеуказанное постановление отменено, производство по административному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо просит решение судьи, как незаконное и необоснованное отменить, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, наличие достаточных доказательств, подтверждающих совершение Смирновым С.В. указанного административного правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Из материалов дела следует, что (дата) инспектором ОБ ДПС лейтенантом полиции ФИО3 в отношении Смирнова С.В.составлен протокол об административном правонарушении N ... , согласно которому (дата) в "данные изъяты"., Смирнов С.В., являясь ответственным должностным лицом за производство дорожных работ, возле ... не выставил дорожные знаки 3.24, 4.2.2, 1.20.2, нарушив п.14 ОП ПДД РФ.

За указанное нарушение Смирнов С.В. на основании постановления врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску 18.03.2016 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из отсутствия полного, объективного и всестороннего выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом, наличия неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Данные обстоятельства послужили основанием для отмены постановления врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 09.06.2016.

Рассмотрение жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регламентируется положениями ст.30.1- 30.9 КоАП Российской Федерации.

Статья 30.7 КоАП Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно пункту 2 части 1 названной статьи, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения в Смоленском областном суде жалобы на решение судьи от 29.06.2016, которым было отменено состоявшееся по данному делу постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску, срок давности привлечения Смирнова С.В. к административной ответственности истек, с учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, вопрос о виновности Смирнова С.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не установлено.

Руководствуясь ст. ст ... 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Смирнова Сергея Владимировича оставить без изменения, а жалобу врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску - без удовлетворения.

Судья М.В. Туникене