Определение Смоленского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 21-379/2016

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Кожановой А.Г.,

рассмотрев жалобу Константинова К.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 июля 2016 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N г. Смоленска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном N КоАП РФ,

установил

Постановлением мирового судьи судебного участка N г. Смоленска от (дата) Константинов К.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч N КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты". с лишением права управления транспортным средством на срок "данные изъяты"

(дата) Константинов К.В. обратился с первоначальной жалобой на данное постановление мирового судьи.

(дата) Константиновым К.В. подана повторно жалоба на постановление мирового судьи с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 июля 2016 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением Константинов К.В. подал жалобу, в которой просит отменить указанное выше определение судьи, возвратить дело на новое рассмотрение по существу, считая причину пропуска срока уважительной.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 июля 2016 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка N г. Смоленска от (дата) Константинов К.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного N КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты". с лишением права управления транспортным средством на срок "данные изъяты"

Копия указанного постановления была направлена в адрес Константинова К.В. заказным письмом с уведомлением (дата) .

Жалоба на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу была подана Константиновым К.В. (дата) (первоначальная - (дата) ), то есть по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования. При этом обстоятельства, послужившие основанием для пропуска срока обжалования, указанные в ходатайстве Константинова К.В., а именно тот факт, что копия постановления до настоящего времени им не получена, с содержанием постановления был ознакомлен его защитник только (дата) , поскольку копия постановления была направлена ему мировым судьей по адресу регистрации, по которому он не проживал, не могут быть признаны уважительными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

В данном случае копия оспариваемого постановления была направлена заказным письмом с уведомлением с отметкой "Судебное" в адрес места регистрации Константинова К.В. - ... , который он указал, как адрес своего места жительства и регистрации сотруднику ГИБДД при составлении в отношении него процессуальных документов, а именно, протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отметок о наличии другого места жительства Константинова К.В. вышеуказанные документы не содержат.

Кроме этого, со всеми оформленными в отношении Константинова К.В. документами, он был ознакомлен, они были им подписаны без каких либо объяснений и замечаний.

Письмо, которым было направлена копия постановления, было возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения", что в силу вышеуказанных положений является надлежащим извещением лица (л.д. 17).

Кроме этого, при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудник ГИБДД разъяснял Константинову К.В. его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также указал место рассмотрения дела об административном правонарушении: ... - Ленинский мировой суд, в связи с чем, у Константинова К.В. с момента составления протокола об административном правонарушении - (дата) до момента подачи заявления на ознакомление с материалами дела - (дата) имелась возможность выяснить результаты рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него.

Таким образом, препятствий для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление мирового судьи в установленный законом десятидневный срок по делу не установлено.

С учетом изложенного, отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, районный судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления Константинову К.В. срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N г. Смоленска от (дата) .

При таких обстоятельствах оснований для признания определения судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 июля 2016 года незаконным и подлежащим отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 июля 2016 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N г. Смоленска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном N КоАП РФ, в отношении Константинова К.В. оставить без изменений, жалобу Константинова К.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова