Решение Смоленского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 21-390/2016

Судья Смоленского областного суда Мальков А.Г. рассмотрел жалобу МБДОУ "Детский сад "Теремок" на решение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 20 июня 2016 года,

установил:

Постановлением руководителя Межрегионального управления N 135 ФМБА России - главного государственного санитарного врача по г. Десногорску Смоленской области и организациям, обслуживаемым ФМБА России на территории г. Почеп Брянской области (далее - Межрегиональное управление N 135 ФМБА России) Касаткиной Л.И. от 25.05.2016 N 5 МБДОУ "Детский сад "Теремок" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ, подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Обжалуемым решением, названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, заявитель полагает незаконным решение суда, просит его отменить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 6.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Рассматривая дело, судья установили указал в решении на вину юридического лица в нарушении санитарно-эпидемиологических требований и признал законным и обоснованным привлечение учреждения к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при производстве по делу проводилась санитарно-эпидемиологическая экспертиза, брались образцы для сравнительного исследования.

Податель жалобы ссылается на существенные нарушения, установленных КоАП РФ норм (ст.ст.26.4,26.5,27.10) при производстве указанных процессуальных действий.

Между тем, решение не содержит суждения и выводов суда по этим вопросам.

Кроме того, судья сослался на то, что действия юридического лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, тогда как из постановления должностного лица не следует, что МБДОУ "Детский сад "Теремок привлечено к ответственности на основании этой правовой нормы (ст.ст.30-32).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

При таком положении, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 20 июня 2016 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье.

Судья Смоленского областного суда А.Г. Мальков