Решение Смоленского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 21-392/2016

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Смоленской области Сидоренкова Д.Н. на решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 15 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смоленское областное государственное автономное учреждение "Дрюцкий психоневрологический интернат",

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Смоленской области от 15.06.2016 Смоленское областное государственное автономное учреждение "Дрюцкий психоневрологический интернат" (далее СОГАУ "Дрюцкий ПНИ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде "данные изъяты"

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 15.06.2016 данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что вывод судьи о наличии индивидуального трудового спора является необоснованным, поскольку отсутствуют признаки индивидуального трудового спора.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Смоленской области Сидоренкова Д.Н. и его представителя Жулавниковой И.Г., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя СОГАУ "Дрюцкий психоневрологический интернат" Коршенковой М.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, на основании трудового договора N от (дата) Ш.Т.И. принята на работу в СОГАУ "Дрюцкий психоневрологический интернат" с (дата) на должность "данные изъяты".

В соответствии с п.5.5 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

(дата) в СОГАУ "Дрюцкий психоневрологический интернат" проведена специальная оценка условий труда младшего медицинского персонала в отделении психоневрологического типа, по результатам которой составлена карта аттестации рабочего места по условиям труда N в соответствии с которой по должности - "данные изъяты" установлен 2 класс условий труда, в строке 040 "компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда", указано об отсутствии права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. С данной картой Ш.Т.И. была ознакомлена под роспись.

Государственной инспекцией труда в Смоленской области на основании распоряжения от (дата) проведена внеплановая выездная проверка с целью защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения от (дата) N, режима труда и отдыха) СОГАУ "Дрюцкий психоневрологический интернат".

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Смоленской области от 15.06.2016 СОГАУ "Дрюцкий ПНИ" привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за то, что в нарушение ст.ст. 22, 118 ТК РФ Ш.Т.И. не был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за 2015 год и не был запланирован ежегодный дополнительный отпуск на 2016 год, а также Ш.Т.И. не была ознакомлена под роспись с графиками отпусков на 2015 и 2016 год, как все работники организации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришла к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в вину СОГАУ "Дрюцкий психоневрологический интернат" фактически вменено не предоставление работнику ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2015 год и незапланирование работнику ежегодного дополнительного отпуска за 2016 год, однако, оценка этих действий должностного лица производится в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора в порядке гражданского судопроизводства, при этом государственная инспекция труда не является органом, разрешающим правовые споры.

Также суд обоснованно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства не ознакомления работника с графиком отпусков. Факт отсутствия подписи работника учреждения об ознакомлении с содержанием графика отпусков непосредственно в данном локальном акте, бесспорно не свидетельствует о неисполнении обязанности, возложенной на СОГАУ "Дрюцкий психоневрологический интернат" абз.10 ч.1 ст.22 ТК РФ.

При этом как следует из пояснений представителя СОГАУ "Дрюцкий психоневрологический интернат" Коршенковой М.А., данных в судебном заседании, Ш.Т.И., как и другие работники, отказалась подписывать график отпусков, о чем была составлена служебная записка.

С указанными выводами соглашается судья областного суда, оснований для переоценки выводов судей не усматривается.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, а поэтому не являются основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены или изменения судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 15 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Смоленское областное государственное автономное учреждение "Дрюцкий психоневрологический интернат" оставить без изменения, а жалобу Смоленское областное государственное автономное учреждение "Дрюцкий психоневрологический интернат" - без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова

Судья Ульяненкова О.В. Дело N 21-392/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2016 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев материалы по жалобам Смоленского областного государственного автономного учреждения "Дрюцкий психоневрологический интернат" на постановление заместителя главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Смоленской области от 15 июня 2016 года и заместителя главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Смоленской области Сидоренкова Д.Н. на решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 15 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смоленское областное государственное автономное учреждение "Дрюцкий психоневрологический интернат",

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Смоленской области от 15 июня 2016 года Смоленское областное государственное автономное учреждение "Дрюцкий психоневрологический интернат" (далее СОГАУ "Дрюцкий ПНИ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде "данные изъяты"

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 15 июля 2016 данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Смоленского областного суда от 16 августа 2016 года решение Смоленского районного суда Смоленской области от 15 июля 2016 года оставлено без изменения, жалоба заместителя главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Смоленской области Сидоренкова Д.Н. - без удовлетворения.

При этом судьей Смоленского областного суда допущены описки в мотивировочной и резолютивной части решения от 16 августа 2016 года, а именно: на странице 1 во втором абзаце неверно указана дата вынесения решения судьи Смоленского районного суда Смоленской области - вместо "15.07.2016" указано "15.06.2016"; в резолютивной части вместо "жалобу заместителя главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Смоленской области Сидоренкова Д.Н. - без удовлетворения" указано "жалобу Смоленское областное государственное автономное учреждение "Дрюцкий психоневрологический интернат" - без удовлетворения".

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

С учетом изложенных выше обстоятельств и норм процессуального закона прихожу к выводу о необходимости по своей инициативе исправить названную выше описку в решении судьи Смоленского областного суда от 16 августа 2016 года, без изменения его содержания.

Руководствуясь ст. 29.12.1 КоАП РФ,

определил:

исправить описки, допущенные в решении судьи Смоленского областного суда от 16 августа 2016 года: на странице 1 во втором абзаце читать дату вынесения решения судьи Смоленского районного суда Смоленской области - "15.07.2016"; резолютивную часть читать - "жалобу заместителя главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Смоленской области Сидоренкова Д.Н. - без удовлетворения".

Судья Е.А. Холикова