Решение Смоленского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 21-397/2016

Судья Смоленского областного суда Мальков А.Г. рассмотрел жалобу Карпенко П.Д. на решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 29 июля 2016 года,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего ИАЗ ОГИБДД по Смоленскому району N от 11 июня 2016 года, Карпенко П.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 29 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Карпенко П.Д. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, заявитель полагает незаконным решение суда, просит его отменить и производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причини и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Пунктом 13.9 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что Карпенко П.Д. 04.06.2016г. в 19 часов 10 минут в районе транспортного узла автодороги Юго-Западный обход г.Смоленска 13км+200м, управляя автомашиной Фольксваген Гольф, гос.рег.знак N, на перекрестке неравнозначных дорог, не предоставила преимущество в движении движущемуся автомобилю по главной дороге, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ.

Судья районного суда согласился с указанным выводом.

Между тем, достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о виновности Карпенко П.Д. в совершении административного правонарушения, позволяющих исключить всякие сомнения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Обращаясь в суд, Карпенко П.Д. указала на то, что 04 июня 2016 года около 19 часов 10 минут управляла автомашиной "Фольксваген Гольф", гос.рег.знак N которая принадлежит П. совершала выезд на главную дорогу в сторону г.Смоленска, на развязке в районе окружной автодороги и дороги на пгт.Красный, двигалась со скоростью около 30 км/час. Остановилась перед знаком "Уступите дорогу", включила левый поворот. Со стороны г.Смоленска в её сторону двигался автомобиль марки "Опель", со скоростью около 60 км/час, и находился на достаточном расстоянии для того, чтобы она смогла совершить выезд на правую полосу движения в районе знака, предупреждающего о развязке. Убедившись, что для данного маневра достаточно времени, начала совершать выезд на правую полосу автодороги, но вдруг увидела, как автомобиль Опель выехал ей навстречу. Все четыре колеса её автомобиля уже находились на её полосе движения. Она нажала на педаль тормоза, полностью остановила автомобиль. Автомобиль Опель, под управлением Филимоненкова А.В. пытался уйти от столкновения и съехать на встречную для него обочину дороги, но ему не удалось избежать столкновения.

Согласно заключению специалиста Хаустова М.С. от 25 июля 2016 года, принятого судом, установлен механизм ДТП:

04.06.2016 года около 19 часов 10 минут на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог в районе 13-ого км + 200м дороги "Юго-Западный обход г.Смоленска" автомобиль "Opel-Astra", гос.рег.знак N под управлением водителя Филимоненкова А.В., двигался в направлении п.Красный по главной дороге.

Автомобиль "Volkswagen-Golf", гос.рег.знак N, под управлением водителя Карпенко П.Д., двигаясь по второстепенной дороге, въехал на перекресток дорог для проезда в направлении г.Смоленска.

В этот момент автомобиль "Opel-Astra", гос.рег.знак М998АР67, изменяет направление движения влево, выезжает на половину проезжей части, предназначенную для движения встречных ТС.

Далее на левой, по направлению движения автомобиля "Opel-Astra", обочине происходит перекрестное поперечное скользящее столкновение передней правой части автомобиля "Opel-Astra", гос.рег.знак N и передней части автомобиля "Opel-Astra", гос.рег.знак N

После чего автомобиль "Opel-Astra" выезжает в левый кювет, и перемещается на некоторое расстояние до полной остановки; автомобиль "Opel-Astra", гос.рег.знак N откатывается на некоторое расстояние назад и останавливается.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения и остановились в положениях, зафиксированных на схеме места ДТП.

Место столкновения ТС располагается на левой обочине на расстоянии около 0,8м от края проезжей части, обозначенного разметкой 1.2.1 ПДД РФ.

В сложившейся дорожной обстановке, с учетом вещной обстановки на месте происшествия, водитель автомобиля "Volkswagen-Golf", гос.рег.знак N Карпенко П.Д. должна была руководствоваться требованиями п.13.9 ПДД РФ, дорожного знака 2.4 ПДД РФ.

В сложившейся дорожной обстановке, с учетом вещной обстановки на месте происшествия, водитель автомобиля "Opel-Astra", гос.рег.знак N Филимоненков А.В. должен был руководствоваться требованиями ч.2 п.10.1, п.9.1 с учетом п.1.4 ПДД РФ.

Водитель автомобиля "Opel-Astra", гос.рег.знак N, Филимоненков А.В. располагал технической возможностью избежать столкновения путем прямолинейного движения и применения, предписанных ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при движении в пределах своей половины проезжей части.

Действия водителя автомобиля "Opel-Astra", гос.рег.знак N, Филимоненкова А.В. не соответствовали требованиям ч.2 п.10.1, п.9.1 с учетом п.1.4 ПДД РФ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что местом столкновения транспортных средств, является полоса движения автомобиля Карпенко П.Д. и, соответственно, встречная полоса для автомашины Филимоненкова А.В., что не позволяет сделать аргументированный вывод о нарушении Карпенко П.Д. правил проезда неравнозначных дорог, поскольку свой маневр поворота она уже завершила.

В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу (ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении ( п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 29 июля 2016 года и постановление старшего ИАЗ ОГИБДД по Смоленскому району от 11 июня 2016 года, которым Карпенко П.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

Судья Смоленского областного суда А.Г. Мальков