Решение Смоленского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 21-408/2016

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда в городе Москве Толокнова К.В. на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 мая 2016 года, вынесенное в отношении начальника Смоленской дистанции электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" Чудаева Игоря Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N 4-4652-15-ППР/1099/99/115 от 24.12.2015 начальник Смоленской дистанции электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги" Чудаев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17.05.2016 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор труда ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи, как незаконного и необоснованного, указывая, что документом, подтверждающим возможность работника по его психическому здоровью работать на вредных либо опасных условиях труда, может быть признан лишь документ, соответствующий утвержденному приложению N3 формы решения врачебной психиатрической комиссии приказом ФМБА.

Выслушав объяснения прокурора Степушенковой А.П., объяснения представителя ОАО "РЖД" Марьенкова И.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу положений ст. 213 ТК РФ за счет средств работодателя работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в 5 лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.п. 4, 5 и 9 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695, освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением, не реже одного раза в 5 лет, по результатам которого работнику под роспись выдается решение комиссии (в письменной форме) о пригодности либо непригодности работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование, а работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.76 ТК РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Смоленской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов различных ведомств проверки Смоленской дистанции электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", расположенной по адресу: ... , установлено, что в нарушение норм ст. 213 ТК РФ сотрудник указанной организации ФИО6, работающий в должности электромонтера тяговой подстанции 4 разряда группы тяговых подстанций Милохово, Ракитная ЭЧ-19, на основании трудового договора N02 от 13.08.2013 и дополнительного соглашения к нему от 16.09.2013, не прошел обязательное комиссионное психиатрическое освидетельствование и на момент проведения проверки не имел действующего решения о результатах такого освидетельствования.

Постановлением Смоленского транспортного прокурора от 01.12.2015 в отношении должностного лица Чудаева возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему вменено нарушение статей 76, 212 ТК РФ, а именно: допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях Чудаева состава административного правонарушения, судья районного суда сослался на наличие справки ОГБУЗ "Смоленская областная клиническая психиатрическая больница" N2035 от 08.08.2013 подтверждающей, что работник ОАО "РЖД" ФИО6 в установленном порядке, в том числе с соблюдением положений Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 N695, проходил психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией 08.08.2013, которое действительно "данные изъяты" лет.

Из материалов дела усматривается, что (дата) работник ФИО6 проходил осмотр врачебной комиссией ОГБУЗ "Смоленская областная клиническая психиатрическая больница", давшей заключение о пригодности ФИО6 по состоянию здоровья к исполнению трудовых обязанностей, в том числе и электромонтера тяговой подстанции.

В связи с указанным, выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях должностного лица Чудаева И.Н. административного правонарушения, нахожу законными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что документом, подтверждающим возможность работника по его психическому здоровью работать на вредных либо опасных условиях труда, может быть признан лишь документ, соответствующий утвержденному приказом ФМБА от 07.09.2015 N170 (приложение N3) бланку решения врачебной психиатрической комиссии, признаются несостоятельными.

Так, при вынесении в отношении Чудаева И.Н. постановления от 24.12.2015 о привлечении к административной ответственности, государственный инспектор труда сослался именно на п.п. 4, 5 и 9 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, а также работающими в условиях повышенной опасности", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 N 695.

Указанные Правила, действовавшие на момент трудоустройства ФИО6, предусматривают, что освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением, не реже одного раза в 5 лет. Психиатрическое освидетельствование ФИО6 проведено при трудоустройстве в установленном порядке 08.08.2013, он признан годным к исполнению трудовых обязанностей, срок очередного переосвидетельствования 08.08.2018. Доказательств наличия оснований для переосвидетельствования ФИО6 ранее указанного срока административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах считаю решение судьи законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

Оснований считать, что должностное лицо административного органа пропустило срок обжалования решения по делу, не имеется. Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, которая в силу ст.30.9 КоАП РФ применяется и к порядку обжалования решений, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела оспариваемое решение вынесено 17.05.2016, его копия направлена в адрес Государственной инспекции труда в г.Москве 18.05.2016, при этом сведений о получении копии решения Государственным инспектором труда Толокновым К.В. в материалах дела нет.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Чудаева Игоря Николаевича оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда в городе Москве Толокнова К.В. - без удовлетворения.

Судья М.В. Туникене