Определение Смоленского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 21-411/2016

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве Астахова Д.М. на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "Российские железные дороги",

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве Астахова Д.М. от (дата) N ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты"

Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 мая 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за малозначительностью содеянного с объявлением юридическому лицу устного замечания.

Указанное решение обжаловано главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Москве Астаховым Д.М., жалоба подана в суд (дата) .

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения представителей ОАО "РЖД" Немцевой А.А. и Хряпенкова Г.А., прокурора Степушенковой А.П., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что решение по делу об административном правонарушении принято (дата) , в этот же день его копия направлена в адрес Государственной инспекции труда в городе Москве (л.д. 82). Согласно почтовому уведомлению о вручении копия решения получена Государственной инспекцией труда в городе Москве (дата) (л.д. 90), следовательно, последний день для обжалования решения - (дата) .

Вместе с тем, жалоба главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Москве сдана в отделение почтовой связи (дата) , то есть с пропуском процессуального срока, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В судебное заседание заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

То обстоятельство, что копия решения направлена в адрес Государственной инспекции труда в городе Москве, а не должностного лица Астахова Д.М., не свидетельствует об отсутствии возможности получения должностным лицом копии судебного акта после ее поступления в названное учреждение.

Учитывая, что доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока, должны быть представлены заявителем, то установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного решения подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения копии решения Государственной инспекцией труда в городе Москве, то есть с (дата) .

Таким образом, жалоба главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве Астахова Д.М. на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" не может быть рассмотрена вышестоящим судом, подлежит снятию срассмотренияивозвращению заявителю.

Кроме того, законность оспариваемого решения проверялась по протесту Смоленского транспортного прокурора, в удовлетворении которого было отказано решением судьи Смоленского областного суда от (дата) .

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ,

определил:

жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве Астахова Д.М. на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "Российские железные дороги" снятьсрассмотренияивозвратитьзаявителю.

Судья О.А. Иванова