Определение Смоленского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 21-413/2016

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Соломахиной О.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве Астахова Д.М. на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД",

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве Астахова Д.М. от 24 декабря 2015 года N ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 мая 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение обжаловано главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Москве Астаховым Д.М., жалоба подана в суд 11 июля 2016 года.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в городе Москве Астахов Д.М. в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился, извещен надлежаще.

Исследуя вопрос о соблюдении заявителем срока обжалования решения судьи, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что решение по делу об административном правонарушении принято 26 мая 2016 года, копия решения направлена в адрес Государственной инспекции труда в городе Москве 27 мая 2016 года (л.д. 75). Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 27 мая 2016 года, отчету об отслеживании отправления на официальном сайте "Почта России" с почтовым идентификатором 2140189801758 копия решения получена Государственной инспекцией труда в городе Москве 01 июня 2016 года, следовательно, срок обжалования решения истекал через 10 суток.

Вместе с тем, жалобу на решение Государственная инспекция труда в городе Москве сдала в отделение почтовой связи спустя месяц, 11 июля 2016 года, то есть с пропуском процессуального срока, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Доводы жалобы о том, что копия обжалуемого решения направлена в адрес Государственной инспекции труда в городе Москве, а не должностного лица, об обжалуемом решении должностное лицо Астахов Д.М. узнал 04 июля 2016 года, не являются основанием для исчисления срока на обжалование с данной даты.

Таким образом, жалоба главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве Астахова Д.М. на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" не может быть рассмотрена вышестоящим судом, подлежитвозвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ,

определил:

жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве Астахова Д.М. на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" возвратитьзаявителю без рассмотрения по существу.

Судья О.С. Савушкина