Решение Смоленского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 21-414/2016

Судья Смоленского областного суда Мальков А.Г. рассмотрел жалобу административной комиссии Администрации Заднепровского района г. Смоленска на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 июля 2016 года,

установил:

Постановлением административной комиссии Администрации Заднепровского района г. Смоленска от 01 июня 2016 года Кулаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.4 Областного закона N28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области", а именно в том, что 29.04.2016г., являясь управляющим директором филиала ПАО "Квадра"-"Смоленская генерация", проводящей ремонт магистральных тепловых сетей (участок 1к18-1к19) возле д. 1 по ул. Кутузова г. Смоленска, в нарушение п. 5.9, п. 5.15 п.п. "в, г. е, и" Правил производства земляных работ на территории г. Смоленска (утв. постановлением Главы города Смоленска от 18.06.2004г. N1183) не своевременно принял меры по вывозу лишнего грунта, разобранных асфальтобетонные покрытий, при производстве разрытия в месте пешеходного движения, в частности пешеходная дорожка, соединяющая ул. Фрунзе и ул. Кутузова г Смоленска, не обеспечена безопасность пешеходов, место разрытия не огорожено щитовым забором, отсутствует освещение, допущена засыпка грунтом зеленых насаждений, что является нарушением п.п. 4.3 Правил благоустройства города Смоленска (утв. постановлением Администрации г. Смоленска от 3 1.03.2014 года N568-адм).

Обжалуемым решением, названное постановление в отношении Кулаева А.В ... отменено по мотивам процессуальных нарушений и производство по делу прекращено в виду истечения сроков давности привлечения к ответственности.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, заявитель просит решение суда отменить, указывая на его незаконность.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Рассматривая дело на основании представленных доказательств, суд установили указал в решении на то, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных требований.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь отмену судебного постановления в силу следующего.

В силу общих принципов административной ответственности постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ).

Из дела следует, что правонарушение совершено 29 апреля 2016 года, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек, то в данном случае п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающий отмену постановления судьи и возврат дела на новое рассмотрение, не применим.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении за пределами срока давности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таком положении оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 июля 2016 года оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Смоленского областного суда А.Г. Мальков