Решение Смоленского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 21-427/2016

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Соломахиной О.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Михалькова И.А. на решение судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 27 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении Пачекина С.А. ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Михалькова И.А. от 04 мая 2016 года Пачекин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 27 июня 2016 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В рассматриваемой жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного, и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствующего установленным по делу обстоятельствам.

Должностное лицо Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Михальков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался своевременно и надлежащим образом.

Защитник Пачекина С.А. - Василевский Л.В. полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ наступает за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения, что влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Михалькова И.А. от 04 мая 2016 года Пачекин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности за то, что 04 мая 2016 года в 10 час.47 мин. на СПВК-3 (Смоленск) при проведении транспортного контроля транспортного средства - седельного тягача марки "данные изъяты", с полуприцепом марки "данные изъяты", принадлежащего белорусскому перевозчику ЧПУП " ХХХ", установлен факт отсутствия у водителя транспортного средства Пачекина С.А. разрешения на поездку с/на территорию третьего государства - Нидерланды. Водителем на контроль предъявлено специальное разрешение на поездку в/из третьих стран N, кроме перевозок из Австрии, Бельгии, Германии, Италии, Франции, Польши, Нидерландов и Чехии, поручение на момент контроля у водителя отсутствовало, что противоречит требованиям приказа от 14.10.2015 N 301 и приказа от 15.03.2016 N 62.

При рассмотрении жалобы Пачекина С.А. на указанное постановление, судья районного суда, исходя из того, что представленное водителем транспортного средства разрешение на перевозку в/из третьих стран соответствовало виду перевозки, прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица на решение судьи не могут повлечь отмену судебного постановления в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении водителя Пачекина С.А., имели место 04 мая 2016 года, поскольку днем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, является день его обнаружения (пресечения) уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 4 июля 2016 года.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из приведенных положений статей 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Пачекина С.А. на предмет наличия состава или события административного правонарушения по жалобе должностного лица на решение судьи утрачена. КоАП РФ не содержит правовой нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении за пределами срока давности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таком положении оснований для отмены решения судьи Шумячского районного суда Смоленской области не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 27 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении Пачекина С.А. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Михалькова И.А. - без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина