Апелляционное определение СК по уголовным делам Смоленского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 22-1448/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Макаровой Н.Н.,

судей: Зарецкой Т.Л., Ткаченко Д.В.,

при секретаре: Смоляк С.С.,

с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Исаенковой Л.И.,

- осужденного Кутенкова А.А.,

- адвоката Добринской Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Добринской Е.Г. в защиту интересов осужденного Кутенкова А.А. на

приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Зарецкой Т.Л., изложившей краткое содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 июня 2016 года

Кутенков А.А., (дата) рождения, уроженец ... , гражданин РФ, ранее не судимый

осужден

- по ч.3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

- по ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 июня 2016 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда Кутенков А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Смоленске при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кутенков А.А. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Добринская Е.Г., не оспаривая квалификацию и виновность содеянного Кутенковым А.А., выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, необоснованным и чрезмерно суровым.

Отмечает, что Кутенков А.А. имеет постоянное место жительства в г.Смоленске, является студентом 2 курса СФ "данные изъяты" и 1 курса СФ "данные изъяты", по месту учебы характеризуется положительно, имеет грамоты, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет ряд хронических заболеваний, оказывал помощь сотрудникам полиции в раскрытии иных преступлений.

Автор жалобы приводит положения ч.1 ст. 64 УК РФ и считает, что суд хотя и сослался на чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины и активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья как смягчающие наказание обстоятельства, не в полной мере учел их.

Считает, что с учетом личности осужденного, который помимо прочего, награжден грамотой за отвагу и гражданскую ответственность при оказании помощи сотрудникам полиции, наказание назначено излишне суровое.

Просит приговор изменить, снизить размер наказания и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Промышленного района г. Смоленска Ташкараева И.А. отмечает, что суд при назначении наказания суд применил положения ч.1 ст. 64 УК РФ, а именно, назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, учел совокупность всех смягчающих обстоятельств: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тяжесть и родовую принадлежность совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Просит жалобу адвоката Добринской Е.Г. оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- адвокат Добринская Е.Г. в защиту интересов осужденного Кутенкова А.А. и непосредственно сам осуждённый поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Исаенкова Л.И., приведя мотивы, указала об отсутствии оснований как для удовлетворения жалобы, так и для изменения либо отмены приговора суда.

Заслушав мнения участников процесса, проверив представленное уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, исследовав представленную стороной защиты справку о состоянии здоровья ФИО1., являющейся бабушкой осуждённого, судебная коллегия находит приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 27 июня 2016 года законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании суда первой инстанции обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все ходатайства сторон разрешались в установленном законом порядке.

Вопросы допустимости и относимости доказательств рассмотрены судом согласно требованиям Главы 10 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Кутенкова А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере обоснованными, и они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных, оцененных судом и подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность Кутенкова А.А. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается, в том числе, его показаниями;

- показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4 ФИО6 ФИО5, ФИО7., ФИО8., ФИО9 ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО13., ФИО14

- результатами оперативно-розыскной деятельности, справками об исследовании, заключениями экспертов ЭКЦ УМВД России по Смоленской области, протоколами осмотра и прослушивания телефонных переговоров, протоколами осмотра предметов и фототаблицами к нему;

- другими протоколами следственных действий и иными письменными материалами уголовного дела в своей совокупности.

Указанные доказательства обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга, согласовываются между собой, не содержат противоречий, которые могли бы дать повод усомниться в их достоверности, и в своей совокупности подтверждают выводы суда о виновности именно осужденного Кутенкова А.А. в покушении на незаконный сбыт им наркотических средств в крупном размере и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом тщательно проверены исследованные доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, кроме того, в приговоре подробно изложено содержание доказательств и их мотивированная оценка.

Требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции в отношении Кутенкова А.А. соблюдены.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу Кутенкова А.А., судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно придя к выводу о виновности именно Кутенкова А.А. в совершении преступлений, верно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

Психическое состояние Кутенкова А.А. судом первой инстанции проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

При назначении Кутенкову А.А. наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кутенкову А.А. инкриминировано совершение двух преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких и является неоконченным, а второе отнесено законом к категории тяжких.

При изучении личности Кутенкова А.А. судом установлено, что он охарактеризован по месту жительства участковым уполномоченным положительно, за время учебы в школе зарекомендовал себя также с положительной стороны, проявил мужество при спасении утопающего, за время учебы в ВУЗе охарактеризован как дисциплинированный, ответственный и старательный студент, награжден грамотой за отвагу и гражданскую ответственность при оказании помощи сотрудникам полиции, имеет грамоту и благодарность за участие в общественной жизни, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обращался за психиатрической помощью с диагнозом "органическое эмоциональное расстройство", ранее не судим.

Судом обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами - раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст, наличие хронических заболеваний.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию преступления судом первой инстанции не признавалось.

Не находит убедительных и достаточных оснований для признания такого смягчающего наказание обстоятельства и судебная коллегия ввиду отсутствия в представленных материалах уголовного дела объективных сведениях о принятии Кутенковым активных мер, направленных на раскрытие и расследование совершенных преступлений.

Каких-либо новых данных о наличии обстоятельств, которые могут быть признаны в качестве смягчающих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ и не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Исследованная в настоящем судебном заседании справка о состоянии здоровья бабушки осуждённого - ФИО1., (дата) рождения, представленная защитником, не может служить веским основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, поскольку состояние здоровья близких родственников прямо не предусмотрено законом, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание того или иного обстоятельства смягчающим является правом суда, а не его обязанностью.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований расценить состояние здоровья ФИО1. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кутенкову А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности судом первой инстанции обоснованно не применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Следуя предписаниям ч.2 ст. 43 УК РФ, устанавливающей, что наказание за совершенное преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы защитника, принимая во внимание в полном объёме данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и иные значимые обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Кутенкову А.А. наказания, связанного с изоляцией от общества без применения ст. 73 УК РФ, поскольку иное наказание не отвечало бы его целям и принципу справедливости.

Свои выводы суд убедительно аргументировал, с чем судебная коллегия соглашается, расценивая доводы жалобы адвоката о возможности назначения Кутенкову А.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, оценил в полном объёме совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил наказание с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Кутенкову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к смягчению наказания, как того просит защитник в своей жалобе.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно согласно предписаниям ст. 58 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности, необоснованности либо несправедливости постановленного судом приговора и не являются основанием для его отмены либо изменения.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Кутенкова А.А. не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389. 13, 389. 20, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 июня 2016 года в отношении

Кутенкова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Добринской Е.Г. в защиту интересов осужденного Кутенкова А.А. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

В случае поступления кассационной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Н.Н. Макарова

Судьи Т.Л. Зарецкая

Д.В. Ткаченко