Апелляционное определение СК по уголовным делам Смоленского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 22-1458/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

судей Бондаревич О.А., Решетняка Р.В.,

с участием ст.прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Киргизова А.М.,

осужденного Сильченкова Ю.С. и его защитника в лице адвоката Ивченкова В.В.,

при секретаре Егоровой Я.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Сильченкова Ю.С. на приговор Починковского районного суда Смоленской области от 28 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Починковского районного суда Смоленской области от 28 июня 2016 года

СИЛЬЧЕНКОВ Ю. С., "данные изъяты", судимый:

07 октября 2009 года Починковским районным судом Смоленской области /с изм. от 07 июня 2011 года/ по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа; 06 октября 2011 года освобожден по отбытию наказания;

25 апреля 2012 года Починковским районным судом Смоленской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; 24 апреля 2014 года освобожден по отбытию наказания, -

осужден по:

п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ /по эпизоду в отношении ФИО6/ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ /по эпизоду в отношении ФИО7/ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ /по эпизоду в отношении ФИО8/ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Сильченкову Ю.С. назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Сильченкову Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 июня 2016 года.

С Сильченкова Ю.С. в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 18400 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств и отдельным постановлением процессуальные издержки.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

По приговору, при изложенных в нем обстоятельствах, Сильченков признан виновным в совершении трех краж, две из которых с незаконным проникновением в помещение, одна - с незаконным проникновением в жилище, а также неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступления совершены в начале февраля, 08 февраля, 11 марта и 16 марта 2016 года в д. ...

В апелляционной жалобе осужденный Сильченков, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит изменить ему режим отбывания наказания. В дополнениях выражает несогласие с размерами ущерба, полагая, что они завышены, и их правильное установление повлечет переквалификацию содеянного на менее тяжкую статью. Кроме того, считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все данные о его личности, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию преступления. Полагает, что к характеристике, данной участковым, следует относиться критически, поскольку, на основании его неоднократных судимостей, она будет только отрицательной. Просит приговор изменить, с учетом установленных размеров ущербов, назначить минимально возможное наказание.

Заслушав доклад судьи Бондаревич О.А., выслушав мнение осужденного Сильченкова Ю.С. и его защитника Ивченкова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, позицию ст.прокурора Киргизова А.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке допущено не было. Суд разъяснил подсудимому последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и обоснованно пришел к выводу о доказанности обвинения собранными по делу доказательствами.

Действия Сильченкова правильно квалифицированы по двум эпизодам в отношении ФИО6 и ФИО7 по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду в отношении ФИО8 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а также по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, что сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания размера ущербов, с которыми осужденный изначально был согласен, завышенным, поскольку он установлен на основании представленных справок директора ЗАО "Починковский рынок" администрации МО "Починковский район" Смоленской области о среднерыночной стоимости каждого похищенного товара /т. N л.д. N, т. N л.д. N/, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает. При этом причинение значительного ущерба потерпевшим Сильченкову не вменялся, а наличие квалифицирующих признаков, предусмотренных ст.158 УК РФ, не влечет изменение обвинения в сторону смягчения.

При назначении Сильченкову наказания суд, вопреки доводам жалоб, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, средней и небольшой тяжести, направленных против собственности и правосудия, конкретные обстоятельства их совершения, все данные о личности, согласно которым по месту жительства осужденный администрацией Стригинского сельского поселения Починковского района Смоленской области и УУП МО МВД России "Починковский" характеризуется отрицательно, судим, по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.2 ст.158 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, в его действиях наличествует рецидив преступлений, по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ - особо опасный рецидив, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ставить под сомнение характеристику УУП МО МВД России "Починковский", выданную уполномоченным на то должностным лицом, которая аналогична характеристике администрации Стригинского сельского поселения Починковского района Смоленской области, судебная коллегия оснований не находит.

В качестве смягчающих наказание Сильченкову обстоятельств были признаны по всем эпизодам инкриминируемых деяний признание вины, раскаяние в содеянном, по двум эпизодам по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ - частичное возмещение ущерба потерпевшему, в качестве отягчающих - по всем эпизодам инкриминируемых деяний признан рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд правомерно не установилоснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, назначив Сильченкову наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, суд в приговоре подробно и правильно мотивировал. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих возможность для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, как и оснований для изменения категории преступлений.

Окончательное Сильченкову наказание было обоснованно назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, отсутствие необходимости назначения дополнительного наказания суд в приговоре мотивировал.

Таким образом, оснований для снижения размера наказания судебная коллегия не усматривает, назначенное Сильченкову наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения назначен Сильченкову в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях последнего наличествует особо опасный рецидив, и оснований для его изменения, не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного Сильченкова, по изложенным в них доводам, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Починковского районного суда Смоленской области от 28 июня 2016 года в отношении

СИЛЬЧЕНКОВА Ю. С.оставить без изменения, а доводы его апелляционной жалобы с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение 3-х суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий - Макарова Н.Н.

Судьи - Бондаревич О.А.

Решетняк Р.В.