Апелляционное определение СК по уголовным делам Смоленского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 22К-1356/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Курпас М.В.,

судей: Бондаревич О.А., Михайловой Е.М.,

при секретаре Чащиной Л.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Бортникова А.В.,

осужденного Новикова А.С.,

защитника осужденного Новикова А.С. - адвоката Тимофеевой Е.С., представившей удостоверение N и ордер N N

потерпевшего ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении осужденного Новикова А.С. по апелляционной жалобе защитника осужденного Новикова А.С. - адвоката Тимофеевой Е.С. и возражениям государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Ташкараевой И.А. на приговор Промышленного районного суда г. Смоленск от 15 июня 2016 года, которым

Новиков А.С.,

"данные изъяты", несудимый,

осужден:

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Новиков А.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Новиков А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Новикову А.С. постановлено исчислять с 15 июня 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Курпас М.В., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Новикова А.С. и его защитника - адвоката Тимофеевой Е.С., в поддержание доводов апелляционной жалобы, потерпевшего ФИО14 и прокурора Бортникова А.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Новиков А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть ФИО14 совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 5 марта 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора суда.

В судебном заседании Новиков А.С. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Новикова А.С. - адвокат Тимофеева Е.С. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости, снижении определенного приговором суда Новикову А.С. срока наказания и применении положений ст. 73 УК РФ. В обоснование своей позиции о чрезмерной суровости назначенного Новикову А.С. наказания, автор, ссылаясь на закрепленный в статье 6 УК РФ, принцип справедливости в уголовном праве, предусматривающий соответствие наказания, применяемого к лицу, совершившему преступление, характеру и степени опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, приводит доводы об установлении совокупности смягчающих наказание виновного обстоятельств и отсутствии их должной оценки судом. В частности, автор указывает на полное признание Новиковым А.С. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие ряда заболеваний и инвалидности 2 группы, и считает, что суд в полной мере не учел приведенную совокупность и назначил осужденному несправедливо суровое наказание. С учетом приведенных обстоятельств, автор полагает необходимым, в соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, изменить оспариваемое судебное решение, применить положения ст. 73 УК РФ, определив Новикову А.С. условный срок лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Промышленного района г. Смоленска Ташкараева И.А. указывает на законность, обоснованность и справедливость оспариваемого судебного решения и несостоятельность доводов апелляционной жалобы защитника.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Новикова А.С. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Новикова А.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного Новиков А.С. судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении осужденному наказания эти требования закона выполнены не в полной мере.

Как видно из приговора суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, общее состояние здоровья осужденного и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание состояние здоровья Новикова А.С., являющегося инвалидом 2 группы, по мнению судебной коллегии, несостоятельны.

При назначении Новикову А.С. наказания суд признал смягчающим наказание обстоятельством и учел при назначении наказания общее состояние здоровья виновного и наличие у него хронических заболеваний.

Сведения о том, что Новиков А.С. является инвалидом 2 группы, представленными материалами не подтверждены и стороной защиты не удостоверены.

Из исследованных судом на л.д. 122 копий справки и удостоверения, усматривается, что Новикову А.С. при первичном освидетельствовании с 18.02.2004 года установлена 2 группа инвалидности на период до очередного переосвидетельствования в январе 2005 года. Более того, как пояснил сам осужденный в судебном заседании суда первой инстанции 15 июня 2016 года, с 2005 года освидетельствования на предмет продления инвалидности он не проходил и инвалидом не является.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым внести изменение в описательно-мотивировочную часть приговора и снизить назначенное Новикову А.С. наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Исходя из этого, не должны учитываться в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, не свидетельствующие о наличии у него судимости.

Принимая во внимание, что на момент совершения преступления Новиков А.С. не судим, то из перечня обстоятельств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и учтенных судом при назначении наказания, необходимо исключить ссылку суда на то, что Новиков А.С. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в производстве мирового судьи судебного участка N N г. Смоленска находятся материалы уголовного дела в отношении Новикова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, несмотря на просьбу, содержащуюся в апелляционной жалобе защитника осужденного, не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Новиков А.С. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 июня 2016 года в отношении Новикова А.С. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Новиков А.С. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в производстве мирового судьи судебного участка N N г. Смоленска находятся материалы уголовного дела в отношении Новикова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Снизить Новикову А.С. наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Новикова А.С. - адвоката Тимофеевой Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: /подпись/ Курпас М.В.

Судьи: /подпись/ Бондаревич О.А.

/подпись/ Михайлова Е.М.

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Курпас М.В.