Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-1504/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Никоненко Т.П.,

судей: Абрамовой Т.Н., Александровой З.И.,

при секретаре Ананченкове И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Смоленский банк" к К.Ю., К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобой представителя К.Ю. - Г.Т. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) .

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

установила:

открытое акционерное общество "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее Банк) уточнив требования, обратилось в суд с указанным иском к К.Ю., К.Л.., ссылаясь на нарушение заемщиками принятых обязательств по погашению суммы кредита в установленные сроки. Просило взыскать солидарно задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере ... , в том числе: основной долг - ... , проценты за пользование кредитом- ... , штраф за просрочку внесения очередного платежа - ... , обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) от (дата) N, установив начальную продажную стоимость продажи предметов залога с публичных торгов в размере, равном залоговой стоимости, определенной в указанном договоре ипотеки, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

В судебном заседании представитель истца - А.О. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила установить начальную продажную стоимость предметов залога с публичных торгов исходя из их рыночной стоимости, определенной в экспертных заключениях ООО "Альянс-Инвест" от (дата) N ООО "Михайлов и Компания" от (дата) N.

Представитель ответчиков - Г.Т. наличие задолженности по кредитному договору не оспаривала, просила снизить размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа, а также размер процентов по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) требования банка удовлетворены в полном объеме. В пользу банка обращено взыскание на следующее заложенное имущество, расположенное по адресу: г. Смоленск, Витебское шоссе:

-земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 4035 кв. м., установив начальную продажную цену в сумме ... руб.;

-земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1077 кв. м., установив начальную продажную цену в сумме ... руб.;

-земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 129 кв. м., установив начальную продажную цену в сумме ... руб.;

-земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 690 кв. м., установив начальную продажную цену в сумме ... руб.;

-земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 384 кв. м., установив начальную продажную цену в сумме ... руб.;

-земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 350 кв. м., установив начальную продажную цену в сумме ... руб.;

-земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 350 кв. м., установив начальную продажную цену в сумме ... руб.;

-земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 350 кв. м., установив начальную продажную цену в сумме ... руб.;

-земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 349 кв. м., установив начальную продажную цену в сумме ... руб.;

-индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 345,9 кв.м., 2-х этажный, мансарда, инвентарный номер N, лит. А, условный номер N, установив начальную продажную цену в сумме 4 740 800 руб.;

-индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 518,7 кв.м., 3-х этажный, подземных этажей - 1, инвентарный номер N, лит. А, условный номер N, установив начальную продажную цену в сумме 8 019 200 руб.;

-индивидуальный жилой дом в стадии незавершенного строительства, назначение: жилое, общая площадь 206,6 кв.м., степень готовности 60%, 2-х этажный, подземных этажей -1, инвентарный номер N, лит. А, условный номер N, установив начальную продажную цену в сумме 3 325 600 руб.

В апелляционной жалобе представитель К.Ю. - Г.Т. просит решение суда изменить, в части размера процентов за пользование кредитом, путем изменения процентной ставки с 16% годовых на ставку, предусмотренную статьей 395 ГПК РФ.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

В судебное заседание Судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ч. ч. 4, 5 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ОАО "Смоленский Банк" и К.Ю., К.Л. заключен кредитный договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи денежных средств в сумме ... руб., со сроком их возврата не позднее 02.08.2017 с условием уплаты 16% годовых (т. 1 л.д. 27-31).

Согласно пункту 2.1 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, за весь текущий календарный месяц. Погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами, но не позднее 02.08.2017, с правом досрочного и частичного погашения. Порядок погашения основного долга устанавливается графиками платежей, составленному по каждому траншу.

Согласно пункту 2.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, заемщики обязуются уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере 1,5% процентов ежедневно, от суммы очередного платежа по кредитной линии.

Исполнение обязательств по кредитному договору от (дата) N обеспечено договором залога (ипотеки) N недвижимого имущества (т.1 л.д. 32-41).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Предоставив заемщику денежные средства, Банк выполнил принятые на себя обязательства. В свою очередь заемщики допустили неоднократные нарушения обязательств принятых кредитным соглашением, в связи с чем, по состоянию на 01.02.2015 задолженность по кредиту составляла ... , в том числе: ... - задолженность по основному долгу, ... - задолженность по процентам за пользование кредитом, ... - штраф за просрочку внесения очередного платежа.

Направленные истцом в адрес ответчиков требования от (дата) N, N о досрочном возврате кредита в срок до 12.02.2015, остались неисполненными (т.1 л.д. 127,131).

Разрешая заявленные Банком исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 329, 348, 809, 811, 819, ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, установив, факт ненадлежащего исполнения заемщиками принятых на себя кредитных обязательств, и размер образовавшейся задолженности, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Решение о заключении кредитного договора на указанных условиях заемщиками К.Ю. и К.Л. было принято добровольно, какого-либо несогласия с размером установленных истцом мер ответственности не выражали, договор подписали. Заключенный кредитный договор не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ.

Процентная ставка за пользование кредитными средствами в данном случае была согласована сторонами при заключении кредитного договора, с размером которой заемщики были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре.

Максимальный размер процентов, которые могут устанавливаться по соглашению сторон кредитного договора, законодательством не ограничен. Также законом не предусмотрено право банка на изменение этой ставки в одностороннем порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору (статья 819 Кодекса).

Таким образом, довод апелляционной жалобы о снижении процентной ставки 16% годовых, примененной истцом при расчете процентов за пользование кредитом, до ставки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ не может быть принят во внимание и повлиять на законность постановленного судом решения.

Кроме того, доказательств невозможности исполнения ответчиками кредитных обязательств в виду отзыва у банка лицензии на осуществление банковский операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом) не представлено.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учётом изложенного, решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К.Ю. - Г.Т..- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: