Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-1513/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Коржакова И.П.,

судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

при секретаре Шаклеиной Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОГБУВ "Государственная ветеринарная служба Смоленской области" на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., возражения истицы Ливановой Л.В. относительно доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ливанова Л.В. обратилась в суд с иском к ОГБУВ "Государственная ветеринарная служба Смоленской области" о внесении изменений в трудовую книжку в части наименования должности, в обоснование указав, что (дата) принята на работу к ответчику в "данные изъяты" отдел ОГУ "Смоленская облветлаборатория" (в настоящее время - ОГБУВ "Госветслужба Смоленской области") на должность "данные изъяты", однако фактически с указанного времени исполняет обязанности "данные изъяты". Поскольку с записями в трудовой книжке ее не знакомили, в получаемых ею на руки расчетных листках ее должность поименована как " "данные изъяты"", она была уверена, что занимает должность именно "данные изъяты". При рассмотрении (дата) спора о восстановлении на работе в должности "данные изъяты" она не могла документально подтвердить фактическое занятие другой должности в связи с отсутствием надлежащей записи в трудовой книжке. Кроме того, при аттестации в ОГБУВ "Государственная ветеринарная служба Смоленской области" рабочих мест в 2012 году проведена оценка условий ее труда на рабочем месте "данные изъяты", и она ознакомлена с результатами оценки условий труда по данной должности. Вышеизложенные обстоятельства полагала достаточными для внесения в трудовую книжку исправлений в части записи от (дата) о наименовании должности и указания " "данные изъяты"" (л.д. 2).

В судебном заседании истица Ливанова Л.В. заявленные требования поддержала, дополнительно пояснив, что в 2012 году прошла курсы повышения квалификации, в списках обучающихся ее должность значилась как " "данные изъяты"", указала на наличие благодарственного письма в адрес "данные изъяты" ОГУ "Смоленская областная ветеринарная лаборатория" Л.В.Н.

Представитель ОГБУВ "Государственная ветеринарная служба Смоленской области" Козырев В.С. заявленные требования не признал, пояснив, что трудовой договор с истицей заключен на условиях занятия ею должности "данные изъяты", именно на эту должность истица была восстановлена в 2015 году, должность "данные изъяты" в учреждении отсутствует, в связи с чем, перевод на указанную должность и внесение в трудовую книжку соответствующих изменений невозможно. Полагал, что изменение в наименовании должности не повлечет каких-либо последствий для истицы, в том числе в части повышения оплаты труда.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.02.2016 требования Ливановой Л.В. удовлетворены: на ОГБУВ "Государственная ветеринарная служба Смоленской области" возложена обязанность внести изменения в трудовую книжку истицы в части наименования занимаемой ею с (дата) по настоящее время должности с " "данные изъяты"" на " "данные изъяты"".

В апелляционной жалобе ОГБУВ "Государственная ветеринарная служба Смоленской области" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда не соответствует указанным требованиям.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что (дата) между ОГУ "Смоленская облветлаборатория" и Л. (после замужества - Ливановой) Л.В. заключен трудовой договор, по условиям которого последняя принята в радиологический отдел ОГУ "Смоленская облветлаборатория" на должность "данные изъяты", с испытательным сроком 3 месяца; данный договор заключен по основному месту работы. В этот же день работодателем издан приказ N о приеме Ливановой Л.В. на работу.

В трудовую книжку работника внесена запись под N: "принята в "данные изъяты" отдел на должность "данные изъяты"".

(дата) произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица ОГБУВ "Смоленская облветлаборатория" при реорганизации в форме присоединения.

Правопреемником ОГБУВ "Смоленская облветлаборатория" является ОГБУВ "Государственная ветеринарная служба Смоленской области".

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции на основе анализа должностных обязанностей "данные изъяты", приведенных в Едином квалификационном справочнике, и должностной инструкции истицы, установил, что должностные обязанности Ливановой Л.В. не ограничивались выполнением функций "данные изъяты" согласно ЕКС, но и включали в себя выполнение работы "данные изъяты". При этом, суд исходил из того, что в "данные изъяты" отделе областной ветлаборатории должна быть создана должность " "данные изъяты"", которая ни одним из представленных ответчиком штатных расписаний предусмотрена не была. С учетом представленных в материалы дела благодарственного письма губернатора Смоленской области в адрес "данные изъяты" ОГУ "Смоленская областная ветеринарная лаборатория", карты аттестации рабочего места " "данные изъяты"", расчетных листков за февраль и август 2006 года и сведений о зачислении Ливановой Л.В. на курсы повышения квалификации как "данные изъяты", пришел к выводу о том, что указанные косвенные доказательства не отражают действительного состояния кадров ответчика, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с такой позицией суда, поскольку его выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

В силу части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу положений ст. 57 ТК РФ наименование должности работника относится к обязательным условиям трудового договора. При этом должность обязательно должна быть предусмотрена штатным расписанием организации.

Областное государственное бюджетное учреждение ветеринарии "Смоленская областная ветеринарная лаборатория" создано в соответствии с распоряжением Администрации Смоленской области от 30.12.2003 N 826-р/адм как областное государственное учреждение ветеринарии "Смоленская областная ветеринарная лаборатория" с целью осуществления деятельности, направленной на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных, и реализации иных функций, определенных Уставом.

Распоряжением Администрации Смоленской области от 29.11.2011 N 2081-р/адм областное государственное учреждение ветеринарии "Смоленская областная ветеринарная лаборатория" переименовано в областное государственное бюджетное учреждение ветеринарии "Смоленская областная ветеринарная лаборатория".

В соответствии с п. 2.7 Устава Учреждение осуществляет следующие виды приносящей доход деятельности: проведение лабораторно-диагностических (микроскопических, бактериологических, биологических, вирусологических, патолого-анатомических, радиологических, гистологических, серологических, гематологических, органолептических, химико-токсикологических, копрологических и других) исследований биологических материалов.

Учреждение для достижения основных целей деятельности имеет право, в том числе: самостоятельно осуществлять подбор и расстановку кадров, распределять должностные обязанности, за исключением случаев, предусмотренных законом; утверждать структуру и штаты Учреждения, устанавливать размеры окладов (должностных окладов), надбавок, доплат и других выплат стимулирующего характера в пределах имеющихся финансовых средств и с учетом ограничений, установленных федеральными и областными нормативными правовыми актами (п. 5.4 Устава).

Согласно представленным штатным расписаниям за период с 2008 по 2016 г.г. в структурном подразделении "данные изъяты" отдела ОГБУВ "Государственная ветеринарная служба Смоленской области" имеются должности "данные изъяты" различных категорий, должность "данные изъяты" в штатное расписание ответчика никогда не входила.

Таким образом, с истицей заключен трудовой договор и она проходила работу по должности "данные изъяты". Условия заключенного и ныне действующего трудового договора истицей не оспорены, равно как не оспорены и штатные расписания.

Выводы суда об обязанности работодателя включить должность "данные изъяты" в штатное расписание, не основаны на нормах права.

20.02.1998 утверждено Положение "О системе государственного ветеринарного контроля радиоактивного загрязнения объектов ветеринарного надзора в Российской Федерации".

Данным Положением предусмотрено, что ветеринарные радиологические отделы создаются во всех ветеринарных лабораториях субъектов Российской Федерации. Штаты радиологических отделов и радиологических групп устанавливаются в соответствии с настоящим Положением. Типовые штаты указаны в Приложении N 2, в котором, в том числе поименованы должности "данные изъяты" и "данные изъяты".

Однако, в примечании к данному Приложению указано, что штатная численность радиологических подразделений может быть больше, чем указана в таблице, и зависит от радиационной ситуации на подконтрольной территории, планируемых объемов исследований, наличия специализированной передвижной радиологической лаборатории, количества рабочих смен, других факторов и устанавливается местными ветеринарными органами управления. "данные изъяты" группы могут быть укомплектованы специалистами данного подразделения, имеющими специальную подготовку по "данные изъяты" (прошедшими стажировку, окончившими курсы повышения квалификации), выполняющими обязанности "данные изъяты" по совместительству с оплатой 20 - 30% должностного оклада. При назначении на должность по совместительству необходимо учитывать возможность совмещения работы по основной должности и совмещаемой в случае возникновения биологической, химической и радиационной угрозы.

Из изложенного следует, что типовое штатное расписание является примерным и не обязательным к применению. Должность "данные изъяты", которую истица занимает в соответствии с трудовым договором, поименована как в типовом штатном расписании, так и в штатных расписаниях ответчика. Отсутствие той или иной должности в штатном расписании работодателя не может быть произвольно истолковано как нарушение трудового законодательства без заявления соответствующих требований и признания их правомерными.

Иное толкование противоречило бы конституционно-правовому смыслу, выявленному в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 N 411-О-О, согласно которому работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, которыми регламентировано, в том числе ведение трудовых книжек, внесение изменений и исправлений в трудовую книжку, выдача дубликата трудовой книжки, ответственность за соблюдение порядка ведения трудовых книжек.

Согласно данным Правилам исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

Изменения и дополнения, внесенные в установленном порядке в квалификационные справочники, штатное расписание организации, доводятся до сведения работников, после чего в их трудовые книжки на основании приказа (распоряжения) или иного решения работодателя вносятся соответствующие изменения и дополнения.

Из изложенного следует, что внесение изменений в трудовую книжку в части наименования должности без внесения соответствующих изменений в штатное расписание и трудовой договор, которые Ливановой Л.В. не обжалованы, невозможно.

Оценивая доказательства, которыми суд первой инстанции руководствовался при разрешении настоящего спора, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В силу установленных процессуальных правил имеет место деление доказательств, которые имеют сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 ГПК РФ), на прямые и косвенные, при этом под прямыми доказательствами считают доказательства, которые своим содержанием однозначно подтверждают или опровергают существование любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Прямое доказательство отражает доказываемое обстоятельство таким образом, что значение его содержания по отношению к последнему допускает единственное истолкование.

Соответственно, к косвенным относят доказательства, которые своим содержанием неоднозначно подтверждают или опровергают существование доказываемого обстоятельства по делу. Косвенное доказательство отражает существование подтверждаемого или опровергаемого им обстоятельства совершенно иначе. Значение его содержания по отношению к последнему допускает не одно, а несколько различных истолкований. Выбор единственного его истинного значения осуществляется методом исключения всех остальных значений обязательно путем опоры на совокупность других доказательств по делу.

Таким образом, удовлетворение требований на основе совокупности установленных лишь косвенных доказательств является недопустимым.

Факт ошибочного указания в нескольких расчетных листках наименования должности истицы, равно как аттестация рабочего места и условий труда по должности "данные изъяты", не может служить основанием к внесению изменений в трудовую книжку.

Кроме того, судом не учтено, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.07.2015 удовлетворены требования Ливановой Л.В. о восстановлении на работе, где истица, помимо прочего, заявляла требования о восстановлении ее в должности "данные изъяты", однако ее требования были удовлетворены частично и она восстановлена в должности "данные изъяты".

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку истица восстановлена в должности "данные изъяты", и данный факт установлен по спору между теми же сторонами, то оснований для внесения изменений в трудовую книжку истицы не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового - об отказе Ливановой Л.В. в иске.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 февраля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ливановой Л.В. к Областному государственному бюджетному учреждению ветеринарии "Государственная ветеринарная служба Смоленской области" о внесении изменений в трудовую книжку в наименование должности отказать.

Председательствующий:

Судьи: