Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-1606/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Никоненко Т.П.,

судей: Абрамовой Т.Н., Александровой З.И.,

при секретаре Ананченкове И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Акросоп" к Л.Т., В.В., Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области о признании строения самовольной постройкой, оспаривании договора купли-продажи и возложении обязанности снести строение,

по апелляционной жалобе ООО "Акросоп" на решение Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) .

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., объяснения представителя ООО "Акросоп" К.И. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Акросоп" обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что (дата) между фондом имущества г. Вязьма и В.Т. был заключен договор купли-продажи торгового киоска на территории городского рынка ... площадью ... кв.м. В (дата) после смерти В.Т. её наследники Л.Т. и В.В., получив свидетельство о праве на наследство по закону на магазин, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью ... , расположенный по адресу: ... в равных долях, зарегистрировали право общей долевой собственности на данный объект. Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности ООО "Акросоп" с 1993; со слов ответчика В.В. в 2006 он лично выполнил улучшения сооружения: залил монолитный, бетонный пояс фундамента и обналичил стены силикатным кирпичом. Полагая, что спорный объект - магазин, имеет признаки самовольной постройки, истец просил признать магазин, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь ... кв.м, инв. N, лит. А, адрес объекта: ... , условный номер: N - самовольной постройкой; признать недействительным договор купли-продажи от (дата) , применить последствия недействительности сделки; обязать ФГУП "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности Л.Т. и В.В. на магазин, а также обязать Администрацию муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области снести спорный объект - магазин, за счет собственных средств.

В судебном заседании представитель истца К.И. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика В.В. - Б.А. иск не признал, указав, что спорный объект не является самовольной постройкой, не видоизменялся с момента проведения экспертизы в рамках гражданского дела N.

Ответчики Л.Т.., Администрация муниципального образования "Вяземский, район" Смоленской области, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Смоленской области, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Акросоп" просит отменить решение суда в части и принять по делу новое, а именно: - признать спорный объект - магазин, самовольной постройкой; - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Смоленской области внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности Л.Т. и В.В. на спорный объект; - обязать Администрацию МО "Вяземский район Смоленской области снести спорный объект. Указывает на ошибочность применения доказательств, полученных в рамках гражданского дела N, в частности заключения экспертизы, т.к. при рассмотрении апелляционных жалоб истцов Л.Т. и В.В. на решение суда по делу N судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда 17.02.2015 принят отказ Л.Т. и В.В. от иска к ООО "Акросоп",Ю, администрации муниципального образования "Вяземский район"" Смоленской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области о признании недействительным в части договора купли-продажи недвижимого имущества, исключении из ГКН сведений об объекте недвижимого имущества, признании права собственности на объект недвижимости.

В судебное заседание Судебной коллегии ответчики и третьи лица не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к следующему.

Указанное решение обжалуется истцом только в части отказа в удовлетворении требований о признании постройки самовольной и её сносе, внесение в ЕГРП записи о прекращении права собственности ответчиков на спорный объект, в остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение в части разрешения требований о признании объекта самовольной постройкой и об исключении записи о прекращении права собственности ответчиков на спорный объект указанным требованиям закона не отвечает.

Как следует из материалов данного дела и дела N, за ООО "АКРОСОП" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N (объединенные участки с кадастровыми номерами N и N) общей площадью ... кв.м, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания для размещения и обслуживания рынка, по адресу: ... спорный объект недвижимости, основанием для государственной регистрации такого права являются договоры купли-продажи от (дата) и от (дата) (л.д. 100-101, 105-107 том N 2 дело N 2-11/2014).

Изначально земельный участок под городской рынок площадью ... кв.м по ... был отведен ПКП "АКРОСОП" (правопредшественник ООО "АКРОСОП") в бессрочное (постоянное) пользование (постановление главы администрации Вяземского района Смоленской области N 414а от 19 августа 1992) (л.д. 98 том N 2 дело N 2-11/2014).

В последующем (дата) между Правлением Смоленского облпотребсоюза и ПКП "АКРОСОП" заключен договор купли-продажи Вяземского городского рынка, включая незавершенное строительство крытого рынка (л.д. 102 том N 2 дело N 2-11/2014).

(дата) ПКП "АКРОСОП" выдано свидетельство N о праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... вид предоставления - постоянное пользование, под городской рынок (л.д. 89 том N 2 дело N 2-11/2014).

На основании договора купли-продажи от (дата) Фонд имущества г. Вязьма передал в собственность В.Т. объект муниципальной собственности - торговый киоск на территории городского рынка по ... площадью ... кв.м (л.д.226-228 том 2 дело N2-11/2014). Торговый киоск на территории рынка по улице ... (дата) зарегистрирован в Вяземской инвентаризационной группе - Смоленского областного БТИ и (дата) в реестре комитета по земельным ресурсам и землеустройству Вяземского района за номером 2 (л.д. 127-130 том N 2 дело N).

В соответствии с п. 5.2 договора купли-продажи торгового павильона условия передачи земельного участка определяются в договорах, заключаемых покупателями с органами местной администрации.

Согласно данным технического паспорта составленного по состоянию на апрель 1998, спорный объект поименован как магазин по ... , 1996 года постройки, основной площадью 29 кв.м, крыльцо - 1,8 кв.м. Имеет фундамент - кирпичные столбы; стены - щитовые, утепленные пенопластом; крыша - шифер; полы - дощатые, ДВП; проемы - оконные глухие, дверные простые; внутренняя отделка - окраска, отопление - отсутствует, электроосвещение имеется, пристроек не имеет (л.д. 51, 58-62 том N 3 дело N)

Из представленного в материалы дела договора N от (дата) , заключенного между ООО "АКРОСОП" и В.Т. усматривается, что последней было предоставлено в пользование на условиях аренды торговое место на универсальном рынке ООО "Акросоп" площадью 30кв. м, под условным номером N "Наш сад", сроком по (дата) (л.д.139 том 2 дело N).

Согласно данных технического паспорта, составленного по состоянию на (дата) , объект поименован как магазин по ... , 1996 года постройки, площадь основной части - 33,1кв.м, пристройка площадью 2,2кв.м. Имеет фундамент - кирп. ленточ.; стены - щитовые; крыша - шифер; полы - дощатые, линолеум; проемы - оконные двухстворчатые, дверные филенчатые; внутренняя отделка - стены и потолок обшиты ДВП; наружная отделка - обл. кирпичом; отопление - от эл. Панелей; электроосвещение имеется (л.д. 52-56 том N 3 дело N)

(дата) В.Т. умерла, и за ответчиками Л.Т. и В.В.., в порядке наследования по закону, было зарегистрировано право общей долевой собственности, в равных долях, на магазин, общей площадью 26,8 кв.м, назначение - нежилое, одноэтажное, инвентарный номер N, литр А, а, расположенного по адресу: ... , о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись о регистрации N N (л.д. 14, 15 том N 1 дело N).

В отношении спорного объекта был осуществлен кадастровый учет и (дата) выдан кадастровый паспорт здания магазина с указанием назначения "нежилое", общей площадью 26,8кв.м (л.д. 16-17 том N 1 дело N).

После перехода права собственности на здание магазина право на использование торгового места на универсальном рынке ООО "Акросоп" площадью 30кв.м сохранялось на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, с (дата) между ООО "АКРОСОП" и Л.Т. ежегодно заключались договоры о предоставлении в пользование на условиях аренды торгового места, сроком по (дата) (л.д.134-138 том 2 дело N).

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) в удовлетворении иска Л.Т.., В.В. к ООО "Акросоп", администрации муниципального образования "Вяземский районе" Смоленской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области о признании недействительным в части договора купли-продажи недвижимого имущества, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, признании права долевой собственности на земельный участок площадью 64кв.м; встречного иска ООО "Акросоп" к Л.Т., В.В.., комитету имущественных отношений администрации муниципального образования "Вяземский районе" Смоленской области, администрации муниципального образования "Вяземский районе" Смоленской области о признании отсутствующим права на общую долевую собственность объекта, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, об аннулировании свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности отказано. По вступлении в законную силу решения суда отменены обеспечительные меры в виде запрета совершать любые действия по регистрации прав и обременений на магазин площадью 26,8 кв.м, по адресу: ... наложении ареста без ограничения права пользования земельный участок площадью 25 064 кв.м с кадастровым номером N по указанному адресу ( л.д.181-188 том 5 дело N).

Апелляционным определением Смоленского областного суда от (дата) принят отказ Л.Т. В.В. от иска, решение Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) в указанной части отменено, прекращено апелляционное производство. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 246-247 том 5 дело N2-11/2014).

(дата) Л.Т. по договору дарения подарила 1\2 долю спорного объекта В.В.., (дата) произведена государственная регистрация перехода права долевой собственности (л.д. 107).

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, учитывая технические характеристики спорного объекта - магазина, принимая во внимание материалы гражданского дела N и проведенное в рамках данного дела заключение эксперта от 11 февраля 2014, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная постройка не обладает признаками недвижимого имущества, определенными в ст. 130 ГК РФ, т.к. она прочно с землей не связана, ее перемещение без ущерба и нарушения целостности её частей возможно, без разрешительной документации на строительство именно объекта капитального строительства, ввода объекта в эксплуатацию.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, находит судебное постановление вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку новая редакция ст. 222 ГК РФ (Федеральный закон от 13.07.2015 N 258-ФЗ), предусматривает распространение положений статьи 222 ГК РФ на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов независимо от статуса строений, как движимого, так и недвижимого имущества.

Признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия возведения такой постройки, включая обязанность по ее сносу, закреплены в статье 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку спорное строение находится на земельном участке, право владения, пользования и распоряжения которым относится к компетенции истца ООО "Акросоп", что может создавать препятствия свободно осуществлять полномочия собственника, истец в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать освободить земельный участок, на котором расположено строение.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное строение магазина было возведено на принадлежащем истцу ООО "Акросоп" земельном участке и без получения на это необходимых разрешений.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств в подтверждение законности занятия земельного участка под размещение на нем спорного строения как объекта капитального строительства, разрешительная документация на возведение которого не разрабатывалась, у суда отсутствовали основания к отказу в удовлетворении требований истца о признании спорного объекта самовольной постройкой, и внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика В.В. на самовольную постройку в магазина, общей площадью 26,8 кв.м, назначение - нежилое, одноэтажное, инвентарный номер N, литр А, а, расположенного по адресу: ... , в связи с чем решение в этой части подлежит отмене с вынесением нового - об удовлетворении названных требований.

Решение суда в указанной части в силу п. 1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данных требований.

Доводы жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении требования о возложении на Администрацию муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области обязанности по сносу спорного объекта судебная находит несостоятельными, т.к. самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной статьи (абзац 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами. Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Л.Т.., В.В. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ООО "Акросоп" при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) в части разрешения требований ООО "Акросоп" к Л.Т., В.В. о признании самовольной постройкой отменить.

Вынести в этой части новое решение:

Признать постройку магазина, общей площадью 26,8 кв.м, назначение - нежилое, одноэтажное, инвентарный номер N, литр А, расположенный по адресу: ... , самовольной.

Внести в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности В.В. на объект недвижимого имуществ: магазин, назначение - нежилое, одноэтажное, инвентарный номер N, литр А, расположенный по адресу: ...

Взыскать с Л.Т., В.В. в пользу ООО "Акросоп" в возврат госпошлины в размере по 3000 руб. с каждого.

В остальной части решение Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Акросоп" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: