Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-1765/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Коржакова И.П.,

судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

при секретаре Шаклеиной Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе Гинзбург А.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 января 2016 года, которым отказано в принятии её искового заявления.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Гинзбург А.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Жилищник" о взыскании денежных средств за некачественное оказание услуг по содержанию многоквартирного дома в сумме "данные изъяты" рублей, просит также обязать ответчика отменить требование на необоснованное получение денежных средств за содержание и ремонт многоквартирного дома с (дата) . по (дата) . в размере "данные изъяты" руб., взыскать пеню в размере "данные изъяты" руб. и компенсировать моральный вред в сумме "данные изъяты" руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 января 2016 г. отказано в принятии заявления Гинзбург А.И. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе истица просит отменить определение судьи, считая его незаконным.

В соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Из приложенных к иску документов усматривается, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 18.05.2015 г. с Гинзбург А.И. в пользу СМУП "ВЦ ЖКХ" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) . по (дата) . в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также пени в размере "данные изъяты" руб., в возврат уплаченной госпошлины "данные изъяты" руб.

В обоснование своих требований Гинзбург А.И. ссылается на то, что в период с (дата) . по (дата) . ОАО "Жилищник" выполняло работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома некачественно, перерасчет платы за содержание общего имущества не производился. Просит взыскать необоснованно полученные денежные средства за содержание и ремонт с (дата) . по (дата) . в размере "данные изъяты" рублей, пеню в размере "данные изъяты", а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, и исходил из того, что плата за содержание общего имущества входит в структуру платы за жилое помещение, которая взыскана в рамках решения суда от 18.05.2015 г., в данном случае обращение Гинзбург А.И. с указанным заявлением имеет своей целью повторную оценку сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному гражданскому делу, и по существу заявитель выражает свое несогласие с вынесенным решением,

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда об отказе в принятии иска по указанному выше основанию.

В силу статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При этом тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 18.05.2015 г. с Гинзбург А.И. в пользу СМУП "ВЦ ЖКХ" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) . по (дата) . в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также пени в размере "данные изъяты" руб., в возврат уплаченной госпошлины "данные изъяты" руб.

(дата) года в Ленинский районный суд г.Смоленска Гинзбург А.И. подано исковое заявление к ОАО "Жилищник" о взыскании денежных средств за некачественное оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период с (дата) . по (дата) г., взыскании пени и компенсации морального вреда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный спор не является спором между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, то есть не является тождественным ранее рассмотренному судом спору. В указанном исковом заявлении имеются ссылки на новые обстоятельства и факты, которые свидетельствуют о новом предмете, новых основаниях заявления настоящего иска.

В данном случае истица имеет самостоятельный правовой интерес в указанном споре, не лишен возможности в судебном порядке ставить вопрос о защите нарушенного права избранным ею способом, что не противоречит статьям 3, 12 ГПК РФ.

Отказ судьи в принятии искового заявления нарушает права истицы на доступ к правосудию.

Суду следовало оценить исковое заявление на его соответствие статьям 131-132 ГПК РФ и при выявлении такого несоответствия разрешить вопрос об оставлении искового заявление Гинзбург А.И. без движения с предоставлением разумного срока для устранения имеющихся недостатков.

С учетом изложенного, судом первой инстанции неправомерно отказано в принятии искового заявления Гинзбург А.И., которое подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 25.01.2016г. г. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 25 января 2016 года - отменить.

Исковое заявление Гинзбург А.И. подлежит принятию в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

Председательствующий:

Судьи: