Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-1901/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.

при участии прокурора Юрченковой Л.Н.

при секретаре Ершовой А.М.

с участием представителя Крамаровой О.А. - Малиновской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Крамаровой О.А. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 15 марта 2016 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя Крамаровой О.А. - Малиновской О.А., заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей отменить решение суда,

установила:

ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ) обратилось в суд с иском к Крамаровой О.А., Крамарову Д.А. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, ссылаясь на то, что по договору найма служебного жилого помещения N 94 от 19.07.2010г. Крамаровой О.А. на состав семьи 2 человека в связи с работой в 838 Центре специальной и физической подготовки на время трудовых отношений было предоставлено жилое помещение, состоящие из 2-х комнат по адресу: ... Поскольку в 2011г. Центр специальной и физической подготовки был расформирован, ответчица уволена по собственному желанию, то действие договора найма прекратилось, просил суд удовлетворить иск.

Ответчица Крамарова О.А., действуя также в качестве законного представителя несовершеннолетнего Крамарова Д.А., заявленные требования не признала, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Также указала, что в настоящее время она работает в филиале N 4 ФГКУ "1586 ВКГ" МО РФ, в связи с чем обратилась с заявлением об обеспечении ее жилым помещением, которое не рассмотрено.

Представитель управления опеки и попечительства Администрации г.Смоленска Якушева М.Е. полагала необходимым в интересах несовершеннолетнего Крамарова Д.А. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 15 марта 2016 года исковые требования ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ удовлетворены. Суд постановил:

Выселить Крамарову О.А., Крамарова Д.А. из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Крамаровой О.А. госпошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Крамарова О.А. просит отменить решение суда как незаконное и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что между сторонами сложились жилищные правоотношения, к которым применяются сроки исковой данности, а положения ст.208 ГК РФ к требованиям о выселении не применимы.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела видно, что общежитие по адресу: ... находится на балансовом учете ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ.

На основании договора найма служебного жилого помещения в общежитии от 19.07.2010г. Крамаровой О.А. на состав семьи 2 человека (она и сын Крамаров Д.А.), в связи с работой в 838 Центре специальной и физической подготовки на время трудовых отношений было предоставлено жилое помещение, состоящие из 2-х комнат по адресу: ...

Согласно п.1.5 указанного договора спорное жилое помещение предоставлено ответчице на период трудовых отношений.

Из копии трудовой книжки Крамаровой О.А. видно, что 12.04.2011г. она была уволена из 838 Центра специальной и физической подготовки по собственному желанию.

Из материалов дела также видно, что ответчик в настоящее время работает по совместительству в филиале N4 ФГКУ "1586 ВКГ" Министерства обороны РФ.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о выселении без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции, сославшись на факт прекращения между сторонами трудовых отношений и увольнения Крамаровой О.А., исходил из того, что не установлено оснований, при которых в соответствии с ч.2 ст.103 ЖК РФ выселение из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не допускается, пришел к выводу о правомерности прекращения заключенного с ответчиком договора найма служебного жилого помещения. Суд посчитал несостоятельной ссылку ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку требование о выселении из жилого помещения, которое находится в собственности Министерства обороны РФ, лиц, с которым трудовые отношения прекращены, фактически является требованием об устранении нарушений права собственности, то в силу положений абз.5 ст.208 ГК РФ на него не распространяется исковая давность. Суд отметил, что то обстоятельство, что с 11.01.2016г. ответчица работает в филиале N 4 ФГКУ "1586 ВКГ" МО РФ основанием для отказа в иске о выселении служить не может, поскольку спорное жилое помещение предоставлялось ей на период трудовых отношений в другой организации и данные трудовые отношения прекращены.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Так, иск о выселении основан на прекращении между Крамаровой О.А. и ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ трудовых отношений.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Таким образом, установив, что обстоятельства, указывающие на прекращение права пользования жилым помещением Крамаровой О.А. как помещением специализированного жилищного фонда, предоставленного в связи с трудовыми отношениями, возникли 12.04.2011г., а обращение в суд с иском последовало 11.11.2015г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о выселении. Каких-либо уважительных причин не обосновано.

Суд указал на то, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, истцом заявлены требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, то есть фактически об истребовании имущества из чужого незаконного владения, на которые исключения, установленные ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяются.

При таком положении судебная коллегия считает, что принятое по делу судебное решение нельзя признать законными, оно принято с нарушением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ), что является основанием для его отмены.

С учетом изложенного судебная коллегия принимает новое решение об отказе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 15 марта 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований о выселении Крамаровой О.А. и Крамарова Д.А. из жилого помещения по адресу: ... без предоставления иного жилого помещения отказать.

Председательствующий

Судьи