Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-1942/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.,

судей Александровой З.И., Абрамовой Т.Н.,

при секретаре Ананченкове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н.В. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска о признании незаконным отказа в согласовании схемы земельного участка и понуждении к согласованию,

к Администрации города Смоленска о понуждении к утверждению согласованной схемы земельного участка,

с апелляционной жалобой Смирновой Н.В. на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15 марта 2016 года.

Заслушав доклад по делу судьи Александровой З.И., доводы Смирновой Н.В. в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя третьего лица - ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" Савельева А.Б., судебная коллегия

установила:

Смирнова Н.В., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 43-45), обратилась в Ленинский районный суд г.Смоленска с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что Управлением архитектуры и градостроительства г.Смоленска (далее УАиГ г.Смоленска) необоснованно отказано в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок, расположенный по ... , попадает в санитарно-защитную зону производственных объектов V режима территории.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" и Управление Роспотребнадзора по Смоленской области.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - Петросян Н.А. иск поддержала.

Представитель ответчиков Шуплякова М.М. иск не признала.

Представитель третьего лица - ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" против иска возражал, ссылаясь на то, что спорный земельный участок находится в охранной зоне высоковольтной ЛЭП мощностью 6кВ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Смирновой Н.В. и представителя Управления Роспотребнадзора, извещенных надлежащим образом.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15.03.2016 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Смирнова Н.В. просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права. Указывает, что доводы ответчика о наличии санитарно-защитной зоны на спорном участке не нашли своего подтверждения, выводы суда в этой части не оспариваются. Не согласна с выводом суда о том, что попадание земельного участка в охранную зону электросетевого хозяйства препятствует его использованию, при этом получение письменного согласования с ПАО "МРСК Центра" в той стадии, когда земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет и не находится в собственности истца, считает преждевременным.

Возражений в письменном виде по доводам апелляционной жалобы не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчиков и представитель Управления Роспотребнадзора по Смоленской области не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения истца и представителя третьего лица, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 24.01.2013 на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области возложена обязанность по предоставлению ветерану труда Смирновой Н.В. в собственность бесплатно земельного участка в г.Смоленске для индивидуального жилищного строительства с проведением за счет последней работ по его формированию (л.д. 57-58). Обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-кадастровая фирма по земле", по заданию Смирновой Н.В., изготовлена схема расположения земельного участка ... на кадастровом плане территории (л.д. 10), которое и обратилось с заявлением о согласовании схемы.

Письмом от 18.08.2015 Управлением АиГ Администрации г.Смоленска в согласовании схемы отказано ввиду того, что земельный участок попадает в СЗЗ производственных объектов V режима территории (л.д. 12).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения надлежащими доказательствами.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается сторонами, что испрашиваемый истцом земельный участок попадает в охранную зону высоковольтной линии 6кВ Л-612, принадлежащей на праве собственности ПАО "МРСК Центра", находящейся на балансе филиала - "Смоленскэнерго" (л.д. 67).

Отказывая в иске, суд, руководствуясь п. 10 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, исходил из того, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, посадка и вырубка деревьев и кустарников.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации (ст. 89 ЗК РФ).

Во исполнение данной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила), согласно пункту 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с п. 10 названных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом иди без груза от поверхности дороги более 4,5 м (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); земляные работы на глубине более 0,3м (на вспаханных землях на глубине более 0,45м), полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 м (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Таким образом, учитывая требования Правил, истец должен согласовать схему расположения испрашиваемого земельного участка с ПАО"МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", что истцом не было сделано.

Отказ сетевых организаций в выдаче письменного решения о согласовании осуществления в охранных зонах действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, может быть обжалован в суде.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, принимая во внимание, что расположение испрашиваемого земельного участка в непосредственной близости к высоковольтной воздушной линии электропередачи и попадание его в охранную зону этой линии предполагает осуществление собственником этой линии необходимого обслуживания, а в случае аварии - устранения неисправности, не ставя под угрозу безопасность и права третьих лиц, в том числе владельца испрашиваемого земельного участка, беспрепятственного доступа к обслуживаемым объектам электросетевого хозяйства, а также с учетом того, что при обращении в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска Смирновой Н.В. не было представлено письменное решение о согласовании с сетевой организацией границ испрашиваемого земельного участка, приходит к выводу, что отказ УАиГ администрации г. Смоленска в согласовании схемы расположения спорного земельного участка является законным.

Доводы жалобы о том, что на стадии формирования земельного участка согласование с сетевыми организациями является преждевременным, поскольку на этой стадии права и законные интересы ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", неопределенного круга лиц не нарушаются, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку при согласовании и последующем утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории должны учитываться фактически существующие запреты и ограничения, а также не только интересы лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, но и обеспечение баланса частных и общественных (публичных) интересов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирновой Н.В. - безудовлетворения.

Председательствующий

Судьи