Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 июня 2016 г. по делу N 33-1950/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,

судей Бобриковой Л.В., Александровой З.И.,

при секретаре Ананченкове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Д.А., Зайцева И.А. к Администрации муниципального образования "Знаменское сельское поселение" Угранского района Смоленской области, Знаменскому потребительскому обществу о признании права собственности на жилой дом,

с апелляционной жалобой Зайцевых, поданной и подписанной от их имени представителем Купрейчик А.А.

Заслушав доклад по делу судьи Александровой З.И., выслушав объяснения Зайцева Д.А. и его представителей Егорову Е.А. и Вислогузова А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Знаменского потребительского общества Ивановой Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Зайцев Д.А. и Зайцев И.А. обратились в Вяземский районный суд Смоленской области с иском Администрации муниципального образования "Знаменское сельское поселение" Угранского района Смоленской области (далее Администрация сельского поселения), Знаменскому потребительскому обществу (далее ПО) о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и приватизации, ссылаясь на то, что жилой дом ... , был предоставлен их матери ФИО1. как работнику Знаменского торгового предприятия (в настоящее время - Знаменское потребительское общество) и членам ее семьи. В порядке наследования по закону, после смерти матери (дата) , они вступили в наследство на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом. При жизни мать обращалась за приватизацией дома, но не смогла оформить документы. Поскольку они продолжают содержать дом и пользуются им, просили признать за ними по 1/2 доле в праве общей собственности на спорный жилой дом с кадастровым номером N.

Дело рассмотрено судом по существу в отсутствие истцов, представителя Администрации, которая ходатайствовала о рассмотрении дела без нее.

Представители Зайцевых Егорова Е.А. и Купрейчик А.А. иск поддержали, мотивируя тем, что дом предоставлялся матери истцов по договору социального найма, в 2005 году правлением потребительского общества снят с баланса и передан в муниципальную собственность, однако фактически в собственность муниципального органа не был зарегистрирован.

Представитель Знаменского ПО Иванова Н.В. иск не признала, указав, что дом является собственностью потребительского общества, а потому приватизации не подлежит. Истцам предлагалось выкупить дом по остаточной стоимости, но они отказались. Договор социального найма с матерью истцов не заключался; поскольку передача дома в муниципальную собственность не осуществлена, спорый объект недвижимости продолжает оставаться в собственности потребительского общества.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 09.03.2016 в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Зайцевых Купрейчик А.А., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В письменных возражениях председателя правления Знаменского потребительского общества содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Зайцева Б.А. и его представителей, поддержавших апелляционную жалобу, представителя Знаменского ПО Иванову Н.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за истцами права общей долевой собственности на жилой дом ... в порядке приватизации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данным выводом суда отвергаются в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее ФЗ о приватизации) приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 названного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии со ст. ст. 2, 11 ФЗ о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 4 данного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы проживают в квартирах, расположенных в ... и в ... , что следует из искового заявления и сведений об их регистрации.

Жилой дом в ... в 1986 году был предоставлен ФИО1 и членам ее семьи, в период ее работы в Знаменском торговом предприятии. Документов о предоставлении дома в материалах дела не имеется.

Согласно кадастровому паспорту, жилой дом введен в эксплуатацию в 1984 году, представляет собой деревянное одноэтажное строение, общей площадью ... кв.м, кадастровая стоимость дома составляет ... руб. (л.д. 25-27).

На основании постановления Угранского потребительского общества от 09.06.1999 N Знаменское торговое предприятие было реорганизовано в Знаменское потребительское общество, согласно передаточному акту жилой дом по ... был передан новому ПО (л.д. 42), согласно данным инвентаризации на 01.06.96 спорный жилой дом зарегистрирован за Знаменским потребительским обществом (л.д. 440).

Судом также было установлено, что указанное строение в реестре государственного, муниципального имущества не значится, право собственности на него не зарегистрировано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствуют законные основания для признания за истцами права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку спорная квартира их матери была предоставлена в 1986 году в бессрочное пользование, находится на балансе Знаменского потребительского общества Угранского района, являющегося правопреемником Знаменского торгового предприятия. Факт создания жилого дома ... за счет средств Знаменского торгового предприятия истцами не отрицался, доказательств обратного в материалы дела представлено не было. Произведенная реорганизация Знаменского торгового предприятия в Знаменское потребительского общества осуществлена в рамках положений Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", а потому в правомерности передачи в реорганизованное потребительское общество основных средств, к которым относился и жилой дом ... оснований сомневаться не имеется. Суд правомерно пришел к выводу, что находившееся на балансе потребительского общества занимаемое матерью истцов жилое помещение не подлежало передаче в муниципальную собственность, поэтому приватизации не подлежит.

Доказательств, свидетельствующих о принадлежности дома к государственному или муниципальному жилищному фонду, не представлено. При этом оспаривание представителями истцов зарегистрированного права собственности на спорное жилое помещение (якобы на основании сфальсифицированного постановления) на права Знаменского потребительского общества в отношении данного имущества повлиять не может, это обстоятельство также не может служить основанием для передачи жилья в собственность истцов в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Указанные выше выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их незаконными нет.

Доводы жалобы о том, что суд не принял мер для полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, не истребовав дополнительные документы, а имеющимся доказательствам не дал надлежащей оценки, не влекут отмену решения суда.

Собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истцов аналогичны доводам, которые были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены как несостоятельные по мотивам, изложенным в решении суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. Выводы, содержащиеся в судебном решении, мотивированны, соответствуют закону, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, а потому законность и обоснованность вынесенного по делу решения сомнений не вызывает.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется. При таких обстоятельствах поданная апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 09.03.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Зайцевых, поданную и подписанную от их имени представителем Купрейчик А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи