Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-1971/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Шнытко С.М., Коженовой Т.В.,

при секретаре Ананченкове И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Велижский район" Смоленской области на решение Велижского районного суда Смоленской области от 15 марта 2016 года,

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения представителя ответчика администрации МО "Велижский район" Смоленской области Федоровой Е.А. в поддержание доводов жалобы, возражения истца Антоновой А.В. относительно доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Антонова А.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО12., (дата) года рождения, ФИО13 (дата) года рождения, обратилась в суд с иском к Администрации МО "Велижский район" (далее по тексту - администрация) о предоставлении благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, в пределах территории ... , в обоснование требований указав, что в 2012 году ответчик предоставил ей и членам ее семьи (дочери ФИО14., (дата) года рождения, отцу ФИО15.) из муниципального маневренного фонда жилое помещение по адресу: ... На основании дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения от (дата) .2015 в указанном жилом помещении зарегистрирована дочь истицы ФИО16., (дата) года рождения. Считая жилое помещение непригодным для проживания, истица 26.10.2015 обратилась к ответчику с заявлением о создании комиссии для оценки жилого помещения. По заключению межведомственной комиссии администрации от 19.11.2015 обследуемое жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания. В связи с чем, просит суд обязать администрацию предоставить семье благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Истец Антонова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Анисимовой О.А., Антоновой Д.А., в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика администрации МО "Велижский район" Федорова Е.А. иск не признала, указав, что истица вышла замуж, ее супруг имеет место жительства, в силу закона он обязан вселить членов своей семьи на эту жилую площадь. Оснований для предоставления истице какого-либо иного жилья не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Мясникова В.М., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Велижского районного суда Смоленской области от 15 марта 2016 года исковые требования удовлетворены: на администрацию возложена обязанность предоставить Антоновой А.В. и членам ее семьи по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в пределах территории г ...

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В соответствии с п. 3 абз. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

При этом согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 03.11.2009 N1368-О-О и от 29.05.2012 N928-О, часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Главы администрации Велижского городского поселения от (дата) .2012 N N истице на состав семьи из трех человек (она, дочь ФИО17 отец ФИО18.) предоставлено жилое помещение из муниципального маневренного фонда, расположенное по адресу: ... , общей площадью "данные изъяты" кв.м. взамен непригодного для проживания ранее занимаемого ими жилого помещения (дом), расположенного по адресу: ...

(дата) .2012 с истицей заключен договор N N социального найма жилого помещения на семью, состоящую из трех членов: истица, ее дочь ФИО19., (дата) года рождения, отец ФИО20.

Дополнительным соглашением к договору найма жилого помещения от (дата) .2015 договор дополнен условием о вселении члена семьи нанимателя - дочери ФИО21., (дата) года рождения.

Истец также имеет сына ФИО22., (дата) года рождения, который проживает с отцом.

Согласно удостоверению серии N Антонова А.В. является многодетной матерью и имеет право на меры социальной поддержки, установленные областным законом "О мерах социальной поддержки многодетных семей на территории Смоленской области".

Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания, истец и члены ее семьи в спорном жилом помещении имеют временную регистрацию по месту пребывания с 2015 года по 2020 год.

28.10.2015 истец обратилась в администрацию с заявлением о проведении обследования предоставленного ей жилого помещения по адресу: ... , с целью признания его непригодным для проживания.

В соответствии с актом обследования помещения от (дата) .2015, проведенного межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации от (дата) .2013 N, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, наличием деформации стен, биологических повреждений элементов несущих деревянных конструкций крыши, жилое помещение непригодно для проживания.

На основании указанного акта заключением межведомственной комиссии от (дата) .2015 жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: ... , признано непригодным для проживания.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции на основе анализа имеющихся в деле доказательств, руководствуясь нормами, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о наличии у истца и членов ее семьи права на получение жилого помещения во внеочередном порядке взамен признанного непригодным занимаемого.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В ч. 2 ст. 57 ЖК РФ перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе и гражданам, жилые помещения, которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установления судом того обстоятельства, что жилое помещение признано непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии от (дата) .2015, которое не оспорено и незаконным не признано, Антонова А.В. признана малоимущей в целях предоставления ей жилого помещения муниципального фонда по договору социального найма, истица и члены ее семьи признаны нуждающимися в жилом помещении, у ответчика в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцу и членам ее семьи жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Все доводы жалобы были подробно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по своей сути они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Велижского районного суда Смоленской области от 15 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Велижский район" Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: