Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-2084/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.

судей Абрамовой Т.Н., Александровой З.И.

при секретаре Ананченкове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лопатченковой Л.В. на определение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 1 апреля 2016 года,

Заслушав доклад судьи Абрамовой Т.Н., судебная коллегия

установила:

Определением Монастырщинского районного суда Смоленской области от 08.10.2015 года иск Лопатченковой Л.В. к Понедельнику В.И., Лопатченкову A.M., Администрации МО "Монастырщинский район" о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права Понедельника В.И. на земельный участок; признании права на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок оставлен без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ- поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчиком Понедельником В.И. подано ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Определением Монастырщинского районного суда Смоленской области от 1 апреля 2016 года с Лопатченковой Л.В. в пользу Понедельника В.И. взысканы судебные расходы в размере ... рублей.

В частной жалобе Лопатченкова Л.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что определение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 08.10.2015 не вступило в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как усматривается из материалов гражданского дела, интересы ответчика Понедельника В.И. представлял адвокат Модин Н.А., услуги которого были оплачены в размере ... руб.- квитанция N 019178 от 22 июля 2015 г. (л.д. 83)

В связи с оставлением искового заявления Лопатченковой Л.В. без рассмотрения на основании абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ, суд обоснованно в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ возместил ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009).

Доводы апелляционной жалобы о том, что определение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 08.10.2015 не вступило в законную силу не может повлечь отмену судебного постановления в апелляционном порядке.

Из материалов дела не усматривается, что определение суда от 8 октября 2015 года не вступило в законную силу ко дню обращения Понедельника В.И. с заявлением о возмещении судебных расходов ( ст.332 ГПК РФ), либо оно отменено в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 1 апреля 2016 года оставить без изменения, а частую жалобу Лопатченковой Л.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: