Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-2127/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.,

при секретаре Лялиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Котова В.С. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 7 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котова О.Д. обратилась в суд с иском к Котову В.С. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. ... , ... , д. ... , выдать комплект ключей от входной двери дома.

В обоснование заявленных требований указала, что упомянутый жилой дом принадлежит ей и ответчику на праве собственности - по 1/2 доли каждому. Ответчик ввиду неприязненных отношений, связанных с разделом совместно нажитого имущества, на ее неоднократные обращения с просьбой выдать ключи от дома отвечает отказом, тем самым препятствует во владении данным домом.

В судебном заседании представитель истца Перзашкевич Е.Г. исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Котовой О.Д., ответчика Котова В.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Обжалуемым решением исковые требования Котовой О.Д. удовлетворены: на Котова В.С. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым домом, предать Котовой О.Д. комплект ключей от его входной двери.

В апелляционной жалобе Котов В.С. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований Котовой О.Д., полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неверно применил нормы материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для его отмены не находит.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что Котовой О.Д., Котову В.С. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит жилой дом, общей площадью ... кв.м, и земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. ... , ... , д. ...

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что ответчик чинит истцу препятствия в доступе в жилой дом и пользовании им, чем ущемляет права истца, в связи с чем, возложил на ответчика обязанность предоставить истцу комплект ключей от входной двери спорного жилого помещения и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Проанализировав указанные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что истец, как собственник доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, имеет равные права с другим сособственником жилого помещения - ответчиком по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что Котов В.С. чинит препятствия в проживании Котовой О.Д. в жилом доме, которая не имеет ключей от входных дверей. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд обоснованно усмотрел основания для удовлетворения заявленных Котовой О.Д. требований.

Судебная коллегия отмечает, что постановленным судом решением ответчик обязан обеспечить доступ истца в жилой дом, законным владельцем которого истец является, путем передачи ключей.

Доводы апелляционной жалобы Котова В.С. о том, что он вправе не давать истцу ключи от входной двери до принятия судом решения об определении порядка пользования спорным жилым домом, судебная коллегия не принимает во внимание, так как разрешение исковых требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не поставлено в зависимость от определения порядка пользования им.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что Котова О.Д. не принимала участие в строительстве и последующем содержании жилого дома, в нем не проживает, намерена им распоряжаться по своему усмотрению, между сторонами решается вопрос о заключении мирового соглашения по имеющимся разногласиям, отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие юридического значения для разрешения возникшего спора.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 7 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Котова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: