Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-2137/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Дмитриевой Г.И., Шнытко С.М.,

при секретаре Лялиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Васильева А.В., Васильевой Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя истца Васильевой Н.Н. - Шевелевой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.В., Васильева Н.Н. обратились в суд с иском к Васильевой О.П. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N ... в доме N ... по ул. ... г. Смоленска, указав, что ответчик, являясь нанимателем названной квартиры, утратила право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

В судебном заседании представитель истцов Барабанов Г.Ю. требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В поданном представителем ответчика заявлении указано на необоснованность исковых требований.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица СОГАУ "ГЦ "Вишенки" Бурмакин С.В. пояснил, что Васильева О.П. с 15.06.2015 г. находится в указанном учреждении на основании решения Департамента Смоленской области по социальному развитию от 05.02.2015 г.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Васильева А.В., Васильевой Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Васильев А.В., Васильева Н.Н. просят удовлетворить исковые требования.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, оснований для его отмены не находит.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что на основании ордера от 29.11.1982 г. N 1284 Васильевой О.П. на состав семьи 5 человек (она, сын Васильев В.Н., невестка Васильева Н.Н., внук Васильев А.В., мать ... М.Г.) предоставлена квартира ... в доме ... ул. ... г. Смоленска.

На основании направления на стационарное социальное обслуживание граждан от 06.02.2015 г. N 5 Васильева О.П. направлена в СОГАУ "ГЦ "Вишенки" для зачисления на стационарное социальное обслуживание.

С 17.02.2015 г. Васильева О.П. зарегистрирована в доме СОГАУ "ГЦ "Вишенки", 01.06.2015 г. между ней и названным учреждением заключен договор о предоставлении социальных услуг.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями ЖК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что п. 4 ст. 9, ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" закреплено право на отказ от предоставления социальных услуг, что влечет расторжение договора, заключенного между ответчиком и учреждением (п. 15), исходил из того, что в случае удовлетворения требований истцов Васильева О.П. будет лишена права на спорное жилое помещение, что недопустимо. При этом суд правильно отметил, что снятие ответчика с регистрационного учета и регистрация в геронтологическом центре являются административными актами, которые сами по себе не влияют на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением и не свидетельствуют о том, что Васильева О.П. утратила право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию норм материального права; обстоятельств, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильева А.В., Васильевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: