Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-2139/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.,

судей Моисеевой М.В., Дороховой В.В.,

при секретаре Прозоровой Я.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ивановой А.С. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 03.02.2016.

Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., судебная коллегия

установила:

ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ивановой А.С., Иванову В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме ... , расходов по оплате госпошлины в сумме ... , указав в обоснование на неисполнение заёмщиком Ивановой А.С. обязательств по кредитному договору N 6615 от 27.06.2012, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере ... на срок по 27.06.2015 под 18 % годовых, и обязательства по которому обеспечены договором поручительства N 6615 от 27.06.2012, заключённым с Ивановым В.В.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчиков Ивановой А.С., Иванова В.В., извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 03.02.2016 иск удовлетворён: с Ивановой А.С., Иванова В.В. в пользу ОАО "Смоленский Банк" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N 6615 от 27.06.2012 в сумме ... , в возврат государственной пошлины - по ... - с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Иванова А.С. просит решение суда изменить в части солидарного взыскания по его расчёту, предусматривающему взыскание с неё и поручителя Иванова А.С. в долевом отношении суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафа за просрочку внесения очередного платежа, а также произвести взаимозачёт денежной суммы, определённой судом ко взысканию с неё в пользу Банка, и денежной суммой, которую она имеет право требовать от Банка по заключенному 01.03.2016 договору цессии с ООО ... В обоснование изменения сумм взыскания указывает на незаконность начисления истцом и взыскание судом в отношении неё и поручителя процентов за пользование кредитом за период после истечения срока договора, на наличие у Банка в связи с отсутствием в договоре поручительства срока его действия, права по ч. 4 ст. 367 ГПК РФ требовать от поручителя исполнения обязательств только за один год, предшествующий дате подачи иска в суд, то есть в данной ситуации за 6 месяцев (с 27.01.2015 по 23.12.2015), на незаконность начисления предусмотренного п.2.3 договора штрафа из общей суммы ежемесячного платежа, а не из ежемесячной суммы погашения основного долга, как того требует п.1 ст.811 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду необоснованности приведённых в ней доводов.

Стороны по делу в апелляционную инстанцию не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 и ст.327 ГПК РФ, определилавозможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 27.06.2012 между ОАО "Смоленский Банк" и Ивановой А.С. заключён договор N 6615 на предоставление кредита на потребительские цели в размере ... на срок по 27.06.2015 под 18 % годовых (л.д. 13-15).

Пунктами 2.1, 2.3 и 3.1.3 указанного договора установлены обязательства заёмщика по погашению кредита (основного долга и процентов за его пользование), сроки исполнения этих обязательств, ответственность за их нарушение в виде штрафа, а также закреплено право Банка потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и штраф, предусмотренные условиями договора (п.3.1.3.). 27.06.2012 заёмщику Ивановой А.С. предоставлен информационный график платежей (л.д. 18).

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование им 27.06.2012 Банком с Ивановым В.В. заключён договор поручительства N 6615, которым предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение заёмщиком обязательств перед Банком по возврату суммы кредита, процентов, штрафов и понесенных убытков (л.д. 16-17).

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с положениями ст.807, ч.2 ст.811, ч.1,2 ст.363 ГК РФ, и установив факт образования у ответчика на 24.09.2015 задолженности в сумме ... , из которой: просроченный основной долг - ... , просроченные проценты - ... , штраф за просрочку внесения очередного платежа - ... , суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для её взыскания с заёмщика и поручителя в солидарном порядке по представленному истцом расчёту, который принял за основу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на правильном толковании материальных и процессуальных норм закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом необоснованно взысканы проценты за пользование кредитом после истечения срока действия кредитного договора, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Сведений о расторжении заключенного между сторонами кредитного до принятия судом данного решения в деле не имеется. 27.06.2015 является датой возврата кредита.

По смыслу п.3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до окончания его исполнения. Эта норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. Причем таким моментом, по смыслу названной статьи, по общему правилу, является лишь полное надлежащее исполнение обязательства, в результате которого сторона получает то, на что рассчитывала при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договоров займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Таким образом, при отсутствии каких-либо доказательств об исполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредитных средств и процентов у суда имелись законные основания для взыскания процентов за пользование кредитом за период после 27.06.2015.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы ответчика относительно необоснованного взыскания в пользу Банка штрафа за просрочку очередного платежа ( 1,5 % в день от суммы очередного платежа первоначальной суммы кредита). Данная мера ответственности предусмотрена пунктом 2.3 кредитного договора, заключённого сторонами. Договор в этой части не оспорен, недействительным не признан. Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, сумма штрафа определена на указанную в иске дату.

Доводы жалобы о неправомерном взыскании задолженности с заёмщика и поручителя в солидарном порядке не основаны на нормах Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. Её же доводы по незаконности возложения ответственности по уплате долга на поручителя Иванова В.В. не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, учитывая, что решение суда первой инстанции Ивановым В.В. в апелляционном порядке не обжаловалось, апелляционная жалоба подана в интересах Ивановой А.С., права последней при этом не нарушены. При этом, договором поручительства от 22.03.2012, заключенным между банком и Ивановым В.В., предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заёмщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитному договору ( п.2.3. договора).

Ссылка ответчика в жалобе на договор цессии от 01.03.2016, в соответствии с которым ООО ... передало ей право требовать от ОАО "Смоленский банк" возврата денежных средств в сумме ... , и необходимость произведения взаимозачета её требований по данному договору и удовлетворённых данным решением требований Банка, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку на день принятия судом решения указанный договор заключён не был, в удовлетворении ходатайства о принятии данного договора в качестве нового доказательства и приобщения его к материалам дела апелляционным судом отказано, а, кроме того, требования истца о взаимозачёте не соответствуют положениям ст.410 ГК РФ, предусматривающей такую правовую возможность.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

При этом, определением Смоленского областного суда от 09.06.2016 было приостановлено до даты рассмотрения апелляционной жалобы Ивановой А.С. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 03.02.2016 исполнительное производство N ... , возбуждённое судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области по исполнительному листу ФС N 010374122 от 17.03.2016, выданному на основании решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 03.02.2016 в отношении должника Ивановой А.С.

Исходя из принятого судебной коллегией решения, указанное приостановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.02.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ивановой А.С. - без удовлетворения.

Приостановление исполнительного производства N 9785/16/67048-ИП, возбуждённого судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области по исполнительному листу ФС N 010374122 от 17.03.2016, выданному на основании решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 03.02.2016 в отношении должника Ивановой А.С., отменить.

Председательствующий

Судьи