Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-2140/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Никоненко Т.П.,

судей: Абрамовой Т.Н., Александровой З.И.,

при секретаре Трищенкове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску А.Т. к Администрации города Смоленска, ОАО "Жилищник" о возложении обязанности по проведению ремонта окон в квартире,

по апелляционной жалобой А.Т.., поданной в её интересах представителем по доверенности Остаповым Л.О., на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) .

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

установила:

А.Т.., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, ОАО "Жилищник" о возложении на ответчиков обязанности по замене оконных блоков в ... , указав на неисполнение органом местного самоуправления, а также управляющей организацией обязанностей по проведению соответствующих ремонтных работ. Просила обязать Администрацию г. Смоленска произвести в срок до 01.07.2016 замену 3-х оконных блоков размером 1350x1600 мм, размером 1600x1600 мм - 1 шт. и 700 х1200 мм - 1 шт., взыскать с Администрации города Смоленска госпошлину в размере ... руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. (л.д. 3, 57).

Представитель А.Т. - О.Л. в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Смоленска Б.И. возражал против удовлетворения иска, полагая их необоснованными, т.к. к капитальному ремонту относятся работы по замене всех оконных или дверных заполнений в целом в здании или в его части, работы по замене установленных в квартире истца оконных блоков и балконной двери относятся к текущему ремонту. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель ОАО "Жилищник" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) в удовлетворении требований А.Т. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель А.Т. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности не верным, на заявленные требования исковая давность не распространяется.

В судебное заседание Судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ч. ч. 4, 5 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) А.Т ... является собственником квартиры ... (л.д.11). Данный дом 1953 года постройки, управление им осуществляется управляющей организацией ОАО "Жилищник" (л.д.26-27).

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы N от (дата) ООО "Эксперт- Оценка", при осмотре окон в квартире ... установлено, что жилой дом 1953 года постройки, срок эксплуатации деревянных окон до капитального ремонта составляет 40 лет. В данной квартире с раздельными переплетами нуждаются в ремонте: оконные блоки размером 1350x1600 мм. -3 шт., размером 1600x1600 мм - 1 шт. и 700 х1200 мм - 1 шт., которые имеют следующие повреждения: оконные переплеты, коробки поражены гнилью и жучком, створки не открываются или выпадают, все сопряжения нарушены, щели между коробкой и створками до 10 мм, износ жилого здания составляет 70. Необходимость в замене оконных блоков наступила вследствие истечения срока их эксплуатации с 1993 года(л.д. 37-45).

Обращаясь в суд с иском, А.Т. ссылалась на положения статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Проанализировав приведенную выше норму, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что необходимость в проведении ремонта (замене) оконных блоков в квартире ... возникла в 1993 году; квартира приватизирована - 2005 году. В связи с чем, Администрация города Смоленска является надлежащим ответчиком по требованию о проведении капитального ремонта общего имущества дома.

Вместе с тем, о нарушении своего права А.Т. должна была узнать в момент передачи ей квартиры в собственность, т.е. в 2005 году, однако с данным иском в суд она обратилась только 30.11.2015, т.е. с пропуск срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истицей срока исковой давности на основании следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу (ст. 200 ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Вместе с тем п. 2 ст. 200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора (у бывшего нанимателя, а ныне собственника) возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Таким образом, требование о понуждении Администрации г. Смоленска исполнить свои обязательства по проведению капитального ремонта не могут быть предъявлены собственником в суд по истечении трех лет с момента приватизации жилого помещения. Этот срок истицей пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод жалобы о том, что срок исковой давности к данным требованиям не применяется, основан на неправильном толковании вышеуказанных норм права. Требования собственника жилого помещения сводятся к защите нарушенных прав, обусловленных обязанностью бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта -замене оконных блоков в квартире, для указанных требований срок исковой давности составляет три года с момента приватизации жилого помещения, если до приобретения в собственность квартиры оконные блоки требовали капитального ремонта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на верном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами отношения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя А.Т..- О.Л..- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: