Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-2190/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.

при секретаре Игнатовой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента Смоленской области по социальному развитию на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 5 апреля 2016 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П.,

установила:

Труханова Т.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию (далее - Департамент) и отделу социальной защиты населения в Вяземском районе (Угранский район) об обжаловании отказа в присвоении звания "Ветеран труда" и признании права на присвоение звания "Ветеран труда", указав, что обратилась к ответчику с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда" в связи с тем, что награждена ведомственной наградой - медалью МВД РФ "За отличие в службе" 3 степени, имеет необходимый трудовой стаж для назначения пенсии по выслуге лет. Однако в присвоении звания "Ветеран труда" ей было отказано со ссылкой на то, что представленная награда не являются основанием для присвоения такого звания, не соответствуют требованиям постановления от 22.06.2006 N 466 "Об утверждении перечня ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда", согласно которому решение о награждении ведомственным знаком конкретного лица должно быть принято министром (его заместителем), в системе которого протекала работа согласно записям в трудовой книжке. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель Департамента исковые требования не признала, указав, что порядок награждения истца ведомственной наградой не соответствует требованиям действующего законодательства.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 5 апреля 2016 года исковые требования Трухановой Т.Н. удовлетворены. Суд постановил:

Признать отказ Департамента Смоленской области по социальному развитию в приеме документов для присвоения Трухановой Т.Н. звания "Ветеран труда" незаконным.

Признать за Трухановой Т.Н. 18.04.1953 года рождения право на получение звания "Ветеран труда".

В апелляционной жалобе Департамент Смоленской области по социальному развитию просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Уровень награждения не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку истец награждена медалью на основании приказа начальника УВД Смоленской области, а соответственно представленная истцом награда не относятся к ведомственным знакам отличия и отсутствуют основания для присвоения звания "Ветерана труда".

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, в частности, награжденные орденами и медалями, либо ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Смоленской области от 22.06.2006 N 66-з "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Смоленской области" звание "Ветеран труда" присваивается: лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

В соответствии с п. 2 ст. 3 указанного Закона, документами, подтверждающими основания для присвоения звания "Ветеран труда", для лиц, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Закона, являются документы, подтверждающие: 1) награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде; 2) трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Постановлением Администрации Смоленской области N 466 от 26.12.2006г. утвержден Перечень ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда".

В пункте 7 Перечня в качестве ведомственного знака отличия о труде, учитываемого при присвоении звания "Ветеран труда", указана, в том числе, медаль "За отличие в службе" 1 (2, 3) степени Министерства внутренних дел РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Труханова Т.Н. с 24.04.2000г. по 21.02 2011г. проходила службу в органах внутренних дел по Угранскому району Смоленской области, выслуга лет сержанта милиции Трухановой Т.Н. составляет 10 лет 09 месяцев 27 дней в календарном исчислении. Она является получателем пенсии по старости с 18.04.2008г., имеет необходимый трудовой стаж как одно из условий для присвоения звания "Ветеран труда".

В период прохождения службы приказом УВД по Смоленской области N920 от 8.11.2010г. Труханова Т.Н. награждена медалью "За отличие в службе" 3 степени, о чем ей выдано удостоверение установленного образца.

На обращение Трухановой Т.Н. с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда" письмом отдела социальной защиты населения в Вяземском районе (Угранский район) N55 от 18.02.2016г. Трухановой Т.Н. сообщено об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" со ссылкой на то, что уровень награждения не соответствует действующим требованиям, имеющаяся награда не являются ведомственным знаком отличия в труде, поскольку решение о её награждении принято приказом начальника УВД по Смоленской области, а не министерством внутренних дел.

Признавая отказ Департамента в приеме документов для присвоения истцу звания "Ветеран труда" незаконным, и признавая за Трухановой Т.Н. право на присвоение звания "Ветеран труда", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у истца имеется необходимый трудовой стаж и ведомственный знак отличия - медаль МВД РФ "За отличие в службе" 3 степени, она является получателем пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в силу следующего.

Ранее действовавшим приказом МВД России от 05.07.2002 г. N 641 учреждена медаль "За отличие в службе" 1, 2 и 3 степени. Указанной медалью награждались сотрудники органов внутренних дел и военнослужащие внутренних войск МВД России за добросовестную службу (военную службу) в органах внутренних дел и внутренних войсках. Награждение медалью производится последовательно от низшей степени к высшей Министром внутренних дел РФ, а также: сотрудников - лицами, которым разрешено увольнение начальствующего состава в запас и отставку.

В соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, действовавшим на момент награждения истца, начальники главных управлений (управлений) внутренних дел по субъектам РФ наделены правом решать вопросы, связанные с увольнением сотрудников органов внутренних дел.

Таким образом, медаль "За отличие в службе", которой награждена истец, является ведомственной наградой, поскольку право награждения такой медалью предоставлено, в том числе, и начальникам УВД по субъектам РФ; награждение производится без дополнительных указаний и поручений МВД России.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уровень награждения не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку истец награждена медалью на основании приказа начальника УВД Смоленской области, а соответственно представленная истцом награда не относятся к ведомственным знакам отличия и отсутствуют основания для присвоения звания "Ветерана труда", не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального права, чему в решении суда дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильной оценке доказательств, правильном толковании и применении норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 5 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по социальному развитию - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: