Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-2285/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Мацкив Л.Ю.,

судей: Волынчук Н.В., Алексеевой О.Б.,

при секретаре Трищенкове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Быкова Ю.Н., Быковой С.Н. на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 10 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., объяснения Быкова Ю.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Быков Ю.Н., Быкова С.Н., уточнив требования, обратились в суд с иском к ОАО "Жилищник", СМУП "ВЦ ЖКХ" о проведении перерасчета коммунальных услуг с (дата) по настоящее время - горячего, холодного водоснабжения, отопления, электроэнергии на общедомовые нужды, содержание и ремонт на сумму "данные изъяты", взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" каждому, штрафа в размере "данные изъяты" от присужденной судом суммы, об обязании ОАО "Жилищник" устранить причины повреждения поверхности потолка в квартире ... путем проведения ремонтных работ, взыскании расходов по не произведенным работам по ремонту смесителя в размере "данные изъяты", а также неустойки в размере "данные изъяты", расходов по оплате экспертизы в размере "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: ... Управляющей организацией данного жилого дома является ОАО "Жилищник". Истцами своевременно вносятся коммунальные платежи, а также оплачиваются услуги содержания и ремонта жилого дома. Однако надлежащее содержание имущества не производится. Кроме того, в результате проведения ремонта кровли жилого дома, на потолках квартир образовались трещины.

В судебном заседании истец Быков Ю.Н., выступающий также в качестве представителя Быковой С.Н., поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Жилищник" Грачева М.С. заявленные исковые требования не признала, не оспорила проведение ОАО "Жилищник" капитального ремонта фасада и кровли в (дата) , указав, что оснований для перерасчета платы отсутствуют, поскольку истцами не представлено доказательств ненадлежащего оказания услуг.

Представитель СМУП "ВЦ ЖКХ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении ходатайствовал об отложении слушания дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.02.2016 на ОАО "Жилищник" возложена обязанность устранить повреждения поверхности потолка в квартире истцов, а именно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести следующие ремонтно-строительные работы: "данные изъяты". С ОАО "Жилищник" в пользу Быкова Ю.Н. взысканы оплаченные за проведение ремонтных работ "данные изъяты", неустойка в размере "данные изъяты", расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" в пользу каждого истца. Разрешен вопрос по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Быков Ю.Н., Быкова С.Н. просят вышеуказанное решение отменить, принять новое об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции Быков Ю.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил взыскать штраф за допущенные ОАО "Жилищник" нарушения прав потребителя.

Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, судебная коллегия, учитывая положения ч.3 ст.167 и ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 1 и ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы Быков Ю.Н., Быкова С.Н. проживают в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении по адресу: ...

Обслуживающей организацией данного дома является ОАО "Жилищник" на основании протокола собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме от (дата) , договором управления от (дата) .

(дата) истцы обратились в адрес ОАО "Жилищник" с претензией о повреждении покрытия потолка квартиры истцов - образовании трещин в результате проведения ремонтных работ на чердаке крыши.

Согласно акту от (дата) , составленному комиссией в составе представителей филиала ОАО "Жилищник" ЖЭУ- N, во всех помещениях квартиры истцов на потолке на штукатурном слое имеются трещины по всему периметру потолка.

В соответствии с договором подряда N от (дата) , дополнительным соглашением от (дата) , актом приемки законченного строительством объекта от (дата) в жилом доме по адресу: ... по заказу ОАО "Жилищник" выполнен капитальный ремонт фасада и кровли.

Для определения причин повреждения штукатурки потолка в квартире истцов, а также величины ущерба, судом на основании определения от (дата) по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "С".

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от (дата) , выполненной экспертом ООО "С" Б.Д.А., в квартире ... имеются повреждения полтока, а именно: "данные изъяты" Дефекты в виде "данные изъяты" образовались по причине залития атмосферными осадками с кровли. "данные изъяты" Передвижение людей по деревянному перекрытию, а именно по подшивке потолка, может являться причиной появления подобных трещин. Интенсивное хождение по перекрытию приводит к значительной вибрации досок, которые являются основанием для штукатурного слоя потолка квартиры расположенной ниже. С целью предупреждения разрушения отделки потолков с деревянным перекрытием, для безопасного передвижения по перекрытию устраивают ходовые места в виде досок, уложенных поверх балок перекрытия. Передвигаться по чердачным перекрытиям рекомендуется спокойно, чтобы не создавать излишнюю вибрацию. Повреждения потолка квартиры истцов могли образоваться в результате механического воздействия на потолок. Данные повреждения возникают в результате передвижения людей по деревянному перекрытию (крыше), что провоцирует вибрацию основания, на котором находится штукатурный слой потолка квартиры, расположенной ниже.

Для устранения повреждений потолка квартиры ... , необходимо выполнить работы: "данные изъяты". Стоимость данных работ составляет "данные изъяты".

Удовлетворяя частично требования Быковых, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.15,151,1095,1101 ГК РФ, ст.ст.4,13,14,15,28 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из установленного наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по контролю за организацией выполнения ремонтных работ и причиненным истцам ущербом, в связи с чем возложил на ОАО "Жилищник" обязанность устранить повреждения поверхности потолка в квартире истцов, взыскал в пользу Быкова Ю.Н. оплаченные за проведение работ денежные средства в размере "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты", расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" в пользу каждого из истцов, отказав во взыскании штрафа.

Кроме того, рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному отказу в удовлетворении исковых требований истцов о перерасчете стоимости услуг по горячему и холодному водоснабжению, отоплению, электроэнергии на общедомовые нужды, услуге "за содержание и ремонт жилой площади" в полном объеме начиная с (дата) , поскольку установил, что доказательств, подтверждающих, что в спорный период коммунальные услуги непрерывно не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости произвести перерасчет коммунальных услуг с (дата) по настоящее время не может служить основанием к отмене или изменению решения суда в указанной части, поскольку сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались истцы в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности. При этом новые доказательства, представленные истцом в суд апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда в обжалуемой части и не могут подтверждать оказание услуг ненадлежащего качества в спорный период, поскольку часть из них относится к периоду оказания услуг, не заявленных в настоящем иске (дата) , другая подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по устранению повреждений квартиры истцов в результате некачественного ремонта крыши, однако в данной части требования истцов судом удовлетворены.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании штрафа.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела, истцы неоднократно обращались к ответчику с претензиями о ненадлежащем производстве работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, возврате денежных средств по неисполненному обязательству по производству сантехнических работ. Требования истцов в добровольном порядке ответчик не удовлетворил.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из размера удовлетворенных судом требований, в пользу каждого из истцов с ответчика полежит взысканию штраф в размере "данные изъяты".

В остальной части решение не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда города Смоленска от 10 февраля 2016 года в части взыскания штрафа изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Жилищник" в пользу Быкова Ю.Н. и Быковой С.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" каждому.

В остальной части решение Промышленного районного суда города Смоленска от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быкова Ю.Н. и Быковой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: