Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-2356/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

при секретаре Москвичевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по Смоленской области (далее - ГУ МЧС России по Смоленской области) на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя ответчика Гревцова В.В., истца Купленкова О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Купленков О.Н. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Смоленской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопроса предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от (дата) г. N об отказе в принятии истца на учет для получения упомянутой выплаты и возложении на ответчика в лице названной комиссии ГУ МЧС России по Смоленской области обязанности по принятию заявителя на данный учет с составом семьи из 3-х человек, включая супругу Купленкову Т.В. и дочь К.Е.О.., сославшись на то, что является сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, общая продолжительность службы которого превышает 24 года в календарном имчислении, на условиях социального найма проживает в квартире N дома N по ул. ... общей площадью 61,1 кв.м., в которой зарегистрировано и проживает 9 человек, на каждого из которых приходится менее 7 кв.м. общей площади жилья, в связи с чем, истец имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, однако в принятии его на упомянутый учет неправомерно отказано по причине того, что проживающие в названной квартире сестра Купленкова О.Н. - Трусова О.Н. и его мать Купленкова Е.М. в конце "данные изъяты". - начале "данные изъяты". произвели отчуждение принадлежащих им на праве собственности индивидуальных жилых домов, т.е. совершили намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, тогда как установленный законом пятилетний срок со дня совершения таких действий не истек, что исключает, по мнению комиссии, возможность принятия истца на упомянутый учет до истечения данного срока. Однако, Трусова О.Н. и Купленкова Е.М. членами семьи Купленкова О.Н. не являются, а отчуждение принадлежащих им жилых помещений жилищные условия последнего не ухудшило.

Купленков О.Н. и его представитель Седлецкий С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, отметив, что в отношении проданных Трусовой О.Н. и Купленковой Е.М. жилых помещений истец правами пользования не обладал и, поскольку последние членами его семьи не являются, принадлежащие им и впоследствии отчужденные жилые помещения не подлежали учету при определении уровня жилищной обеспеченности Купленкова О.Н. жильем и разрешении вопроса о его праве состоять на упомянутом учете.

Представитель ГУ МЧС России по Смоленской области Гревцов В.В., возражая против удовлетворения заявления, указал на законность и обоснованность оспариваемого решения, отметив, что Трусова О.Н. и Купленкова Е.М. являются членами семьи истца, в связи с чем, при разрешении вопроса об обеспеченности последнего жилым помещением необходимо учитывать факт отчуждения ими индивидуальных жилых домов. Также сослался на то, что исходя из представленных Купленковым О.Н. документов, комиссия приняла правомерное решение об отказе в принятии последнего на соответствующий учет, тогда как опровержение истцом в ходе судебного разбирательства содержащихся в названных документах сведений, в том числе, свидетельскими показаниями, не указывает на незаконность принятого по результатам рассмотрения этих документов решения.

В апелляционной жалобе ГУ МЧС России по Смоленской области просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении исковых требований Купленкова О.Н. отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник, в том числе, является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В силу ч. 8 ст. 4 этого же Закона сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно п. 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369 (далее - Правила) при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 ЖК РФ, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что Купленков О.Н. является сотрудником федеральной противопожарной службы ГПС МЧС России, проходит службу в ФГКУ "ОФПС по Смоленской области; стаж службы в календарном исчислении превышает "данные изъяты" года. С "данные изъяты" г. проживает на условиях социального найма в квартире N дома N по ул. ... общей площадью 61,1 кв.м., в которой помимо него зарегистрированы и проживают его супруга Купленкова Т.В., дочь К.Е.О.., мать Купленкова Е.М., сын К.Д.О., сестра Трусова О.Н., являющаяся нанимателем указанного жилого помещения (договор социального найма от (дата) . N), бывший муж сестры Трусов В.Н., дочь сестры Зейналова Л.В. и внук сестры Зейналов Д.Т. На каждого проживающего в данном жилом помещении приходится менее установленной ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-Ф3 нормы.

Иного жилого помещения названные граждане в пользовании либо собственности не имеют.

Из материалов дела также усматривается, что Купленковой Е.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.03.1993г. на праве собственности принадлежал жилой дом N по ... общей площадью 44,7 кв.м., а Трусовой О.Н. на основании договора купли-продажи от (дата) . - жилой дом N по ... общей площадью 41,4 кв.м., которые были проданы последними в январе "данные изъяты". и в декабре "данные изъяты". соответственно.

(дата) г. Купленков О.Н. обратился в комиссию по рассмотрению вопроса предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Главного управления МЧС России по Смоленской области с заявлением о принятии его на учет с составом семьи из 3-х человек, включая супругу Купленкову Т.В. и дочь Купленкову Е.О., для получения упомянутой выплаты, представив необходимые для этого документы.

Решением указанной комиссии от (дата) г. N11 в удовлетворении просьбы Купленкова О.Н. отказано на основании ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-Ф3 со ссылкой на то, что членами его семьи - Купленковой Е.М. и Трусовой О.Н. совершены действия по отчуждению принадлежащих им жилых помещений, повлекших ухудшение жилищных условий Купленкова О.О., который в связи с этим может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Разрешая исковые требования, следует исходить из того, что по смыслу ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ограничения в постановке сотрудников на учет для получения единовременной выплаты должны считаться допустимыми лишь в том случае, если лицами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, которые могут привести к состоянию, требующему участия со стороны государства в обеспечении их другим жильем.

Проанализировав объяснения Купленкова О.Н., свидетелей, представленные в дело доказательства о том, что в квартире фактически проживает две семьи, суд пришел к выводу о том, что поскольку Купленкова Е.М. и Трусова О.Н. членами семьи Купленкова О.Н. не являются, при определении нуждаемости истца в жилом помещении общая суммарная площадь принадлежащих ранее Купленковой Е.М. и Трусовой О.Н. жилых помещений, правами пользования которыми Купленков О.Н. никогда не обладал, учитываться не должна, а отчуждение матерью и сестрой последнего упомянутых жилых домов предусмотренных ч.8 ст.4 Федерального закона от 30.12.2012г. N283-ФЗ правовых последствий для Купленкова О.Н. не влечет.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, находит его правильным, соответствующим материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно принято во внимание, что по смыслу п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, применяемого во взаимосвязи с п. 11 Правил, при определении уровня обеспеченности сотрудника общей площадью жилого помещения в целях разрешения вопроса о его праве на получение единовременной социальной выплаты подлежат учету только те жилые помещения, собственником или нанимателем которых сам сотрудник является или в отношении которых он приобрел право пользования.

Вместе с тем, домовладения N и N по ... являлись личной собственностью Купленковой Е.М. и Трусовой О.Н.; Купленков О.Н. самостоятельного права пользования данными жилыми помещениями, исходя из норм жилищного законодательства либо по иным правовым основаниям не приобрел, в связи с чем наличие ранее в собственности матери и сестры названных домовладений и их последующее отчуждение на жилищные условия заявителя, претендующего на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из трех человек, не повлияло.

В апелляционной жалобе ответчик со ссылкой на п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому вопрос о признании лица членом семьи нанимателя жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи нанимателя жилого помещения являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, оспаривает вывод суда о том, что Купленкова Е.М. и Трусова О.Н не являются членами семьи Купленкова О.Н.

Судебная коллегия находит данный довод несостоятельным, основанным на неправильном толковании вышеупомянутых положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку указанные разъяснения применяются к правоотношениям о признании лиц членами семьи нанимателя жилого помещения, которым в рассматриваемом споре является Трусова О.Н. - сестра истца, а не сам истец.

Действительно Купленков О.Н. является членом семьи Трусовой О.Н. в силу их совместного проживания с последней, являющейся нанимателем кв. N в доме N по ... Однако само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что Трусова О.Н. и Купленкова Е.М. являются одновременно и членами семьи Купленкова О.Н., который, как следует из его объяснений, показаний свидетелей общего хозяйства с сестрой и матерью не ведет.

Учитывая изложенное, вывод суда об удовлетворении исковых требований Купленкова О.Н. является правильным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: