Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-2369/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.,

судей Дороховой В.В., Моисеевой М.В.,

при секретаре Войтенковой Е.А.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ререна А.И., Ререн А.И., Ререна А.И., Телегиной А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Телегина А.И., к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

по апелляционной жалобе Ререна А.И., Ререн Г.М., Ререна Д.А., Телегиной Э.А. на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 04 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения истца Ререна А.И., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.Смоленска о сохранении квартиры N N, расположенной в доме N N б по улице ... в перепланированном состоянии. В обоснование указали, что в вышеуказанной квартире без согласования с органами местного самоуправления, в целях повышения уровня благоустройства и комфортабельности, произвели перепланировку и переустройство. Согласно заключению ООО "Диметра" от 24.11.2015 осуществленные работы соответствуют объемно-планировочным требованиям эксплуатации зданий, не нарушают права и интересы граждан и не создают угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности.

Ререн А.И., Ререн Г.М., Ререн Д.А., Телегина Э.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Ререна А.И. -Буря В.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в помещении были убраны двери между жилой комнатой и кухней, а также между комнатой и коридором. Несущие стены и инженерные сети не затрагивались.

Представитель Администрации г.Смоленска Новикова Н.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях на иск, ссылаясь на отсутствие согласия Администрации на проведение работ по переустройству и перепланировке, а также доказательств того, что проведенные работы не влекут нарушений прочности конструкций здания, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 04.04.2016 в удовлетворении исковых требований Ререна А.И., Ререн Г.М., Ререна Д.А., Телегиной Э.А о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказано.

Истцы с указанным решением суда не согласны, в апелляционной жалобе просят его отменить и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований. Указывают, что произведенные работы не противоречат действующим нормам СНиП и Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ререн А.И. пояснил, что согласно техническому отчету ООО "Диметра" перепланировка квартиры ... не повлияла на несущую способность строительных конструкций здания, не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности.

Истцы Ререн Г.М., Ререн Д.А., Телегина Э.А., представитель ответчика Администрации города Смоленска в судебное заседание не явились, в соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4. ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п. 1.7.2).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ререну А.И. на условиях договора социального найма предоставлена квартира N ... Помимо нанимателя в указанной квартире проживают члены его семьи - Ререн Г.М., Ререн Д.А., Телегина Э.А. и Телегин Р.А., 2014 года рождения (л.д.6,7).

В указанном жилом помещении без оформления разрешающей документации, согласно техническому заключению ООО "Диметра" от 24.11.2015, были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые заключались в следующем: в помещении N1 (коридор) выполнен демонтаж встроенного шкафа N2 (площадью 0.8 кв.м), в результате чего образовалось одно помещение N1 (коридор - площадью 9.0 кв.м); между помещениями N1 (коридор) и помещением N7 (жилая) выполнен демонтаж перегородок и устройство новой кирпичной перегородки с дверным проемом, в результате чего площадь помещения N7 (жилая) увеличилась с 18.1 кв.м до 18.7 кв.м; между помещением N1 (коридор) и N4 (ванная) выполнен демонтаж перегородки и устройство новой кирпичной перегородки.

В результате выполненных работ общая площадь квартиры составила 53,4 кв.м., жилая - 31,8 кв.м.

Объемно-планировочное решение жилого помещения не противоречит нормам действующего законодательства СП 54.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 "Жилые дома многоквартирные", при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза жизни и здоровью (л.д.10-13).

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 17, 25, 26, 30 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, исходя из того, что согласие наймодателя (Администрации г.Смоленска) на проведение работ по перепланировке истцами не получено, а в представленном стороной истца техническом отчете отсутствуют указание на то, что выполненные работы не затронули несущие конструкции всего дома и не повлияли на несущую способность и деформативность здания в целом, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения помещения в перепланированном состоянии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя (ст.678 ГК РФ).

При этом ст.29 ЖК РФ установлено, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4).

Из материалов дела усматривается, что наниматель с заявлениями о проведении перепланировки и переустройства жилого помещения, либо о сохранении помещения в перепланированном состоянии к Администрации не обращался, следовательно, работы по перепланировке и переустройству произведены нанимателем без согласования с органом местного самоуправления.

Доводы апеллянта о том, что отчет, представленный ООО "Диметра", выполнен с соблюдением всех необходимых норм законодательства, а также утверждения истцов о том, что произведенные работы не влекут нарушения прочности конструкций, судебной коллегией отклонены в силу следующего.

Согласно представленному в судебном заседании апелляционной инстанции техническому отчету, сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции знания не создано. Жесткость и устойчивость конструкций сохранены. Видимых деформаций и повреждений в несущих конструкциях не обнаружено и категорию несущих конструкций можно охарактеризовать как работоспособное. Объемно-планировочное решение жилого помещения не противоречит нормам действующего законодательства СП 54.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 "Жилые дома многоквартирные", при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза жизни и здоровью.

Вместе с тем, выводы специалиста относительно того, что проведенные работы по перепланировке не влияют на прочность и устойчивость конструкций здания, эксплуатационную надежность строительных конструкций, не имеют научного обоснования, не подкреплены соответствующими расчетами, а иных доказательств, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о прочности несущих конструкций многоквартирного дома после проведения перепланировки в квартире истцов, расположенной на 2-ом этаже девятиэтажного жилого дома, а также об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, не представлено.

Утверждения о том, что нанимателем квартиры, расположенной под квартирой истцов ФИО1., дано согласие на проведение последними перепланировки в своей квартире, в настоящем случае правового значения не имеет, поскольку произведенная перепланировка противоречит требованиям действующего законодательства и может привести к ненадлежащему обеспечению безопасности для жизни и здоровья людей, эксплуатации жилого дома.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ влекущих за собой его отмену, изменение апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ререна А.И., Ререн А.И., Ререна А.И., Телегиной А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: