Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-2380/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в

составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Хлебникова А.Е. и Коженовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя истца - Смоленского муниципального унитарного предприятия "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" Сергеева П.В., ответчицы Байтековой Е.И. дело по апелляционной жалобе указанной ответчицы на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 6 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения ответчицы Байтековой Е.И., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца СМУП "ВЦ ЖКХ" - Сергеева П.В., поддержавшего возражения относительно жалобы, судебная коллегия

Установила

:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" (далее - СМУП "ВЦ ЖКХ") обратилось в Ленинский районный суд города Смоленска с иском к Байтековой Е.И., зарегистрированной по адресу: ... , о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июля 2009 г. по 28 февраля 2014 г. в сумме ... коп.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и с учетом заявления Байтековой Е.И. о примени исковой давности просил взыскать с ответчицы задолженность за период с 1 апреля 2011 г. по 31 декабря 2015 г. в размере ... коп.

В судебном заседании представитель СМУП "ВЦ ЖКХ" Балашов М.С. иск поддержал.

Байтекова Е.И. в судебном заседании иск не признала. Не оспаривая факт невнесения ей оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также размер указанной в уточнении к иску задолженности, ответчица считала, что, поскольку в договорных отношениях со СМУП "ВЦ ЖКХ" она не состоит, у последнего отсутствует право на взимание данных платежей, а также право на предъявление в суд требований о взыскании задолженности.

Третье лицо ОАО "Жилищник", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

В рассматриваемой апелляционной жалобе Байтекова Е.И. просит отменить решение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что квартира ... принадлежит на праве собственности ответчице Байтековой Е.И., которая зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении.

Управляющей организацией дома ... является ОАО "Жилищник", которое 1 ноября 2013 г. заключило со СМУП "ВЦ ЖКХ" агентский договор N 09/13 сроком до 31 декабря 2013 г. (с возможностью его продления на каждый последующий год - пункт 6.1).

Согласно пунктам 1.1 и 2.1.12 агентского договора, СМУП "ВЦ ЖКХ" приняло на себя обязательства по взиманию платы за оказываемые ОАО "Жилищник" услуги в жилых помещениях, на общедомовые нужды и за жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт жилья, отопление, электроснабжение, горячее и холодное, водоотведение и другие), по капитальному ремонту и по предъявлению к плательщикам требований об оплате за перечисленные услуги путём обращения в суд от своего имени с требованием о взыскании дебиторской задолженности.

Как следует из расчета СМУП "ВЦ ЖКХ", на лицевом счете по квартире ... за период с 1 апреля 2011 г. по 31 декабря 2015 г. числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ... коп.

Наличие задолженности и ее размер не оспаривались и самой ответчицей.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования СМУП "ВЦ ЖКХ".

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у СМУП "ВЦ ЖКХ" полномочий на взимание платежей и за жилое помещение и коммунальные услуги, а также предъявление иска о взыскании задолженности, несостоятельны.

Названные доводы опровергаются условиями имеющегося в материалах дела агентского договора N 09/13 от 1 ноября 2013 г., которым такое право истцу предоставлено. Отсутствие в данном договоре в качестве стороны Байтековой Е.И., не имеет юридического значения, поскольку круг лиц и объектов, от которых и по которым истцом начисляется и принимается оплата коммунальных и иных платежей, установлен пунктом 7.6 договора - это собственники или владельцы жилых помещений и многоквартирных домов, управляемых или обслуживаемых ОАО "Жилищник" на основании договоров управления или договоров оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Ответчицей не оспаривается тот факт, что управляющей организацией в отношении многоквартирного дома ... является ОАО "Жилищник"; перечень обслуживаемых указанной организацией домов общедоступен и размещён на официальном сайте ОАО "Жилищник", а также на интернет-ресурсе; в данном перечне дом ... имеется.

В соответствии с постановлением Главы города Смоленска N 2900 от 19 октября 2005 г. функции по начислению (с учетом мер социальной поддержки), сбору и фактическому перечислению платежей, взысканию с населения задолженности по всем видам жилищно-коммунальных услуг возложены на СМУП "ВЦ ЖКХ".

Таким образом, СМУП "ВЦ ЖКХ" является лицом, уполномоченным на основании агентских договоров, заключенных с администрацией города Смоленска, ОАО "Жилищник", на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Применительно к отношениям по предоставлению коммунальных услуг в жилых домах указание в платежных документах на уполномоченного получателя платежа предусмотрено пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, согласно которому плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Анализ положений агентского договора N 09/13 от 1 ноября 2013 г. позволяет сделать вывод о том, что СМУП "ВЦ ЖКХ" в отношениях с ОАО "Жилищник" совершает юридические и иные действия от своего имени, но за счет указанной управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Следовательно, правом предъявления в суд требований о взыскании с собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома ... наряду с ОАО "Жилищник" обладает и агент - СМУП "ВЦ ЖКХ".

Сведения о том, что заключенный между ОАО "Жилищник" и СМУП "ВЦ ЖКХ" агентский договор N 09/13 от 1 ноября 2013 г. на момент рассмотрения настоящего иска был расторгнут либо признан недействительным, в материалах гражданского дела отсутствуют.

При этих обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии у СМУП "ВЦ ЖКХ" права на обращение в суд с иском от своего имени несостоятельны.

Довод жалобы о том, что часть требований, удовлетворенных судом, выходят за пределы срока исковой давности (первые семь дней апреля 2011 г.), несостоятелен.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, оплата коммунальных услуг за апрель 2011 г. должна была быть произведена не позднее 10 мая 2011 г.

Настоящий иск был предъявлен 8 апреля 2014 г.

Следовательно, задолженность за апрель 2011 г. входит в трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с 8 апреля 2011 г.

Довод о том, что судом не исследовались основания предъявления иска в отношении задолженности по оплате услуг "отопление" и "домофон", судебной коллегией отклоняется, поскольку СМУП "ВЦ ЖКХ" предъявляло требования о взыскании задолженности по оплате услуги "отопление" лишь за те периоды, в которых оплата за данную услугу должна была вноситься в ОАО "Жилищник" либо его платежному агенту (СМУП "ВЦ ЖКХ").

Доказательств внесения в период с 1 апреля 2011 г. по 31 декабря 2015 г. платы непосредственно ресурсоснабжающей организации Байтековой Е.И не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 6 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Байтековой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: