Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-2410/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Дмитриевой Г.И., Шнытко С.М.,

при секретаре Ершовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Павлюченковой А.В. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения Павлюченковой А.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Ирбис" (далее - ООО "Ирбис", Общество), уточнив требования, обратилось в суд с иском к Павлюченковой А.В. о взыскании убытков в размере ... руб., причиненных в период с 02.07.2012 г. по 31.10.2014 г.

В обоснование заявленных требований указано на то, что стороны состояли в трудовых отношениях. Находясь в должности директора Смоленского филиала ООО "Ирбис", ответчик самовольно без приказа генерального директора названного Общества увеличила себе размер оклада с ... руб. до ... руб. в месяц, оформив дополнительное соглашение к трудовому договору. В дальнейшем ответчик увеличила ежемесячный должностной оклад до ... руб. После перевода на должность генерального директора ООО "Ирбис" с должностным окладом ... руб. Павлюченкова А.В. установиласебе должностной оклад в размере ... руб., а впоследствии повысила его до ... руб. По результатам финансовой проверки выявлено, что Общество понесло убытии в указанном выше размере. О необоснованном увеличении должностных окладов истец узнал после обращения ответчика в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате.

Определением суда от 18.03.2016 г. прекращено производство по делу в части требований о взыскании убытков, причиненных работником работодателю за период с 02.07.2012 г. по 14.07.2013 г.

В судебном заседании представитель ООО "Ирбис" Василенкова С.В. уточненные исковые требования поддержала, указав, что убытки за период с 15.07.2013 г. по 31.10.2014 г. рассчитаны исключительно от разницы между должностными окладами.

Ответчик Павлюченкова А.В., ее представитель Зиновьев Е.С. требования не признали, пояснив, что единственный учредитель Общества ... С.Б. был осведомлен о размере заработной платы Павлюченковой А.В., часть заработной платы перечислялась на счет Бердыгулова С.Б.; не согласились с заявленной ко взысканию разницей между окладами в размере ... руб. и в размере ... руб., поскольку приказ об увеличении оклада до ... руб. ответчиком не издавался, а оформление дополнительного соглашения к трудовому договору не является основанием для начисления заработной платы исходя из должностного оклада в большем размере. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц - Бердыгулова С.Б., ИФНС по г. Смоленску, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Обжалуемым решением исковые требования ООО "Ирбис" удовлетворены: с Павлюченковой А.В. в пользу Общества взысканы ... руб. в возмещение убытков, причиненных в период с 15.07.2013 г. по 31.10.2014 г., 20 000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя, разрешен вопрос по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе Павлюченкова А.В. просит отменить обжалуемое решение, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, назначить по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу, принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения иска о взыскании с генерального директора общества убытков может являться совокупность следующих обстоятельств: факт совершения директором хозяйственного общества противоправного деяния; факт наступления для хозяйственного общества неблагоприятных последствий (в том числе размер причиненных убытков); наличие причинно-следственной связи между деянием, совершенным директором, и неблагоприятными последствиями, возникшими для общества; наличие вины в действиях директора хозяйственного общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно пункту 15 Устава ООО "Ирбис", утвержденного решением единственного Участника ООО "Ирбис" от 20.03.2012 г. N 4, единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор Общества, который издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, а также осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" или настоящим Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества. Единоличный исполнительный орган Общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральным законом.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 15 Устава ООО "Ирбис" генеральный директор общества издает приказы о назначении на должности работников общества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Павлюченкова А.В. на основании бессрочного трудового договора N 002 от 01.03.2011 г. принята на работу в ООО "Ирбис" на должность ... , находящееся по адресу: г. Смоленск, ... , с должностным окладом в размере ... руб.

Дополнительным соглашением от 02.07.2012 г. к названному трудовому договору ответчик переведена на должность Смоленского филиала ООО "Ирбис" с должностным окладом в размере ... руб., приказ о переводе на другую работу от 02.07.2012 г. N 1-к.

Решением единственного участника ООО "Ирбис" от 01.05.2013 г. Павлюченкова А.В. назначена на должность генерального директора ООО "Ирбис" с 01.05.2013 г. сроком на два года.

Решением единственного участника ООО "Ирбис" от 15.07.2013 г. генеральному директору Общества Павлюченковой А.В. с 15.07.2013 г. установлен должностной оклад в размере ... руб.

Приказом от 15.07.2013 г. N 2-П за подписью единственного участника ООО "Ирбис" ответчик переведена на должность генерального директора Общества с 15.07.2013 г. с должностным окладом в размере ... руб.

15.07.2013 г. Павлюченкова А.В. за своей подписью издала аналогичный приказ с указанными выше реквизитами о своем переводе на должность генерального директора Общества с 15.07.2013 г., установив себе должностной оклад в размере ... руб.

Далее 01.08.2013 г. ответчик, действуя от лица работодателя и работника одновременно, подписала дополнительное соглашение от 01.08.2013 г. к трудовому договору от 01.03.2011 г. N 002, установив с 01.08.2013 г. размер своего оклада равным ... руб.

На основании решения единственного участника ООО "Ирбис" от 20.10.2014 г. приказом (распоряжением) от 31.10.2014 г. N 4-у трудовой договор с ответчиком расторгнут с 31.10.2014 г. на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием решения единственным участником Общества об увольнении.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества) относится к компетенции общего собрания. Предусмотренные подпунктами 2, 5 - 7, 11 и 12 настоящего пункта вопросы, а также другие отнесенные в соответствии с настоящим Законом к исключительной компетенции общего собрания участников общества вопросы, не могут быть отнесены уставом общества к компетенции иных органов управления общества.

Правовой статус работника, находящегося в должности генерального директора общества, регулируется как нормами Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", так и нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества и выступает в качестве работника в отношениях с обществом - работодателем.

Из содержания статей 2, 21, 22, 57, 129, 135 и 136 ТК РФ следует, что любые денежные выплаты производится исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя, которым по отношению к генеральному директору выступает общество.

Таким образом, генеральный директор в любом случае не обладает полномочиями по принятию решения об установлении самому себе размера должностного оклада без согласия работодателя (общества).

Согласно подпункту 7 пункта 14.1 Устава ООО "Ирбис" к компетенции общего собрания участников общества относится утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества).

Пункт 14.7 Устава предусматривает, что в Обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимается единственным участником общества единолично и оформляется письменно.

Судом установлено, что ... С.Б. является единственным участником Общества, следовательно, исключительно в его полномочия входит решение вопросов, относящихся к компетенции общего собрания участников общества, к которым относятся назначение исполнительного органа - генерального директора и определение условий заключения с ним трудового договора.

Доказательств согласования данных вопросов с ... С.Б. материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере ... руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что излишне уплаченная заработная плата перечислялась на счет ... С.Б. не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку указанное обстоятельство могло послужить основанием для предъявления самостоятельного иска к ... С.Б.

Довод жалобы об отказе в принятии встречного искового заявления не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку не препятствует предъявлению ответчиком иска в суд в общем порядке.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере оплаты услуг представителя отклоняются судебной коллегией, поскольку взысканная судом сумма в возмещение понесенных ответчиком судебных расходов ( ... руб.) соответствует принципам разумности и справедливости, определена с учетом продолжительности и количества судебных заседаний и объема выполненной представителем Общества работы.

Оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор; изложенные в апелляционной жалобе доводы, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом его исследования и оценки, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павлюченковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: