Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-2494/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Алексеевой О.Б., Шнытко С.М.,

с участием прокурора Павленко Н.В.,

при секретаре Ершовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Поповой Ю.Б. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения представителя истца Поповой Ю.Б. - Маркалиной Е.А. в поддержание доводов жалобы, заключение прокурора Павленко Н.В., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Попова Ю.Б. обратилась в суд с иском к Рассомахиной В.С. о выселении и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... , по условиям которого ответчик обязалась сняться с регистрационного учета и освободить квартиру по указанному адресу в течение двух месяцев с момента получения уведомления о готовности приобретенной ответчицей квартиры под производство отделочных работ. Рассомахина В.С., получив уведомление 30.07.2015, квартиру не освободила, с регистрационного учета не снялась, чем нарушила права истицы.

Определением суда от 01.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО ФСК "Веж".

Ответчик Рассомахина В.С. и ее представитель Соболева Л.И. иск не признали, указав, что после фактической передачи 20.01.2016 квартиры в строящемся многоквартирном доме, Рассомахина В.С. 05.04.2016 снялась с регистрационного учета и освободила квартиру.

Представитель третьего лица ООО ФСК "Веж" Маркалина Е.А. иск поддержала.

Помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска Накцева И.С. полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2016 года в иске Поповой Ю.Б. отказано.

В апелляционной жалобе истец Попова Ю.Б. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Попова Ю.Б. на основании договора купли-продажи от (дата) .2014 приобрела у Рассомахиной B.C. квартиру, расположенную по адресу: ...

В соответствии с п. 7 договора ответчица обязалась сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение двух месяцев с момента получения уведомления о готовности под производство отделочных работ квартиры N в строящемся многоквартирном доме в районе ... по соглашению от (дата) .2014 об уступке прав по договору N от (дата) 2013 об участии в долевом строительстве жилья.

Из содержания договора N N об участии в долевом строительстве жилья от (дата) 2013 следует, что застройщик ООО ФСК "Веж" принял на себя обязательства выполнить работы, предусмотренные проектом и завершить строительств в четвертом квартале 2014т (п. 1.1); в течение двух месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщику квартиру по передаточному акту (п.3.1); после получения сообщения застройщика о готовности в построенной в порядке долевого участия квартиры к производству отделочных работ приступить к выполнению отделочных работ своими силами и средствами, приняв квартиру по акту приема-передачи под выполнение отделочных работ и оформив разрешение на допуск в квартиру (п. 4.2).

Разрешение на ввод жилого дома N по ... получено ООО ФСК "Веж" 30.12.2015.

15.01.2016 ООО ФСК "Веж" направило ответчику соответствующее уведомление о полученном разрешении.

20.01.2016 между застройщиком и Рассомахиной В.С. составлен акт приема-передачи квартиры.

Согласно адресному листку убытия и отметке в паспорте 05.04.2016 Рассомахина В.С. снялась с регистрационного учета по адресу: ... и выехала в квартиру по адресу: ...

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, в связи с отсутствием предмета спора - проживания ответчика в жилом помещении, его регистрации в нем.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неправильном толковании законодательства и не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поповой Ю.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: