Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-2500/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Пудова А.В.,

судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

при секретаре Ершовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Смоленские коммунальные системы" на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 апреля 2016 года, которым частично удовлетворены исковые требования Самсонова М.В..

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя истца Самсонова М.В. - Климиной М.Л., судебная коллегия

установила:

Самсонов М.В., уточнив впоследствии исковые требования, обратился с иском к ООО "Смоленские коммунальные системы" (далее также - Общество), Демченкову А.И., указав, что является собственником нежилых помещений, общей площадью "данные изъяты" кв.м. расположенных на 1 этаже, и подвале по ... В ходе рассмотрения гражданского дела в июне (дата) года в Рославльском городском суде Смоленской области по иску ЗАО "Смоленские коммунальные системы" к нему о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ему стало известно, что управляющей компанией многоквартирного жилого дома N расположенного по ... является ООО "Смоленские коммунальные системы" вместо ЗАО "Смоленские коммунальные системы". (дата) года истец получил копию протокола общего собрания жильцов указанного многоквартирного дома от ... года, из содержания которого ему стало известно о ряде грубых нарушений, связанных с проведением собрания, составлением протокола собрания. О проведении которого он не уведомлялся; какой либо информации о его проведении на информационных досках размещено не было; сам протокол не содержит информацию, о том, что собрание является очередным, что говорит о нарушении порядка уведомления жильцов о предстоящем собрании; вместе с тем, протокол от (дата) года не содержит подписи управляющей компании; указанные в протоколе данные о кворуме голосов не достоверны, поскольку, согласно протоколу, в собрании приняло участие 90% собственников жилых помещений, общей площадью "данные изъяты" кв.м. при общей площади "данные изъяты" кв.м., тогда как он является собственником "данные изъяты" кв.м., а общая площадь жилых помещений "данные изъяты" кв.м., из чего следует, что принадлежащие ему почти 33% от общего количества голосующих площадей учтены не были. Данным протоколом нарушены его права как собственника значительной части помещений многоквартирного жилого дома, отмечает, что его участие в собрании могло повлиять на результаты голосования. Допущенные нарушения являются существенными; принятые решения повлекли причинение убытков собственникам помещений, не имевшим возможности участвовать в голосовании. Кроме того, заключенный договор управления многоквартирным жилым домом по результатам общего собрания, является недействительным в силу ст. 162 ГК РФ, т.е. в силу его ничтожности. Согласно оспариваемому протоколу собрания в доме применялось непосредственное управление, а значит, договор управления между ним и управляющей организацией является недействительным в силу его ничтожности. В силу приведенных обстоятельств, окончательно просил признать протокол от (дата) года и решения изложенные в указанном протоколе общего собрания собственников жилых помещений дома N по ... недействительными; признать общее собрание собственников от (дата) года несостоявшимся; признать договор управления между Самсоновым М.В. и ООО "Смоленские коммунальные системы" от (дата) года недействительным в силу его ничтожности.

Истец Самсонов М.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился; его представитель Климина М.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по приведенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО "Смоленские коммунальные системы" - Пархоменко С.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, приведенным в письменном возражении.

Ответчик Демченков А.И., извещенный о времени и месте рассмотрении дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился; в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования не признал по доводам, аналогичным доводам представителя ООО "Смоленские коммунальные системы".

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 апреля 2016 года исковые требования Самсонова Михаила Владимировича к ООО "Смоленские коммунальные системы", Демченкову Анатолию Ивановичу удовлетворены частично: решения общего собрания собственников многоквартирного дома N по ... , оформленные протоколом от (дата) года, признаны недействительными. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Смоленские коммунальные системы" - Пархоменко С.А. просит отменить вышеуказанное решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не принятие судом во внимание факта пропуска истцом установленного законом - шестимесячного срока для обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников жилых помещений, просит принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобы поданы возражения Самсонова М.В., в которых он указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Смоленские коммунальные системы" - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца Самсонова М.В. - Климина М.Л., которая поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Пунктом 4 ч. 2 указанной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесен вопрос, связанный с выбором способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен ст. 45 ЖК РФ.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

По общему правилу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3 ст. 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что Самсонов М.В. является собственником нежилых помещений, общей площадью "данные изъяты" кв.м. расположенных на 1 этаже, и подвале по ул. ...

(дата) года в очной форме состоялось общее собрание собственников многоквартирного жилого дома N по ул. ... , по итогам которого приняты решения: о выборе председателя, секретаря собрания, членов счетной комиссии; о заключении договора на оказание и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме с ООО "Смоленские коммунальные системы" сроком действия договора с (дата) г. по (дата) г.; выборе в качестве способа управления - управление управляющей компанией; выборе с (дата) г. в качестве управляющей организации ООО "Смоленские коммунальные системы"; заключении договора управления с ООО "Смоленские коммунальные системы" сроком действия один год (договор заключен (дата) г. с условием его пролонгации); утвержден порядок информирования собственников помещений о проведении общих (внеочередных) собраний, согласно которых инициатор общего собрания извещает собственников помещений о проведении общего собрания путем размещения информации на подъездных досках объявлений; определен порядок подсчета голосов; определен порядок хранения протоколов.

По итогам общего собрания составлен протокол от (дата) года, из которого усматривается, что в собрании приняло участие 90 % собственников, что составляет "данные изъяты" кв.м., при этом общая площадь помещений в доме, как указано в протоколе, составляет "данные изъяты" кв.м.; указано на наличие кворума.

Данный протокол общего собрания содержит перечень вопросов повестки собрания, а также указание об общем количестве отданных голосов по каждому из вопросов.

К протоколу оформлен лист регистрации собственников помещений принявших участие в собрании в виде списочного состава с указанием номера квартир, общей площади и соответствующего принятого решения в графе "голосование по всем вопросам повестки", где напротив номера каждой квартиры машинописным текстом проставлен результат голосования "за".

Из изложенной повестки дня и принятым на голосовании решениями следует, что принятыми решениями затрагиваются, права и законные интересы истца, как собственника нежилых помещения в многоквартирном жилом доме N по ул. ...

Разрешая исковые требования, суд, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку установлено, что при проведении общего собрания (дата) года допущены грубые нарушения порядка подготовки и проведения общего собрания собственников помещений, проходившего в форме очного голосования, а именно: протокол общего собрания от (дата) года и прилагаемый к нему лист регистрации собственников, принявших участие в голосовании не содержит указания о лицах, являющихся собственниками указанных в листе регистрации помещений (фамилии, имени, отчества), как не содержит указания о подтверждающих право собственности каждого собственника на соответствующее помещение документах; а также об участии каждого собственника в голосовании лично или через своего представителя с указанием реквизитов документа, удостоверяющего полномочия представителя; не содержится ни в оспариваемом протоколе, ни в листе регистрации и ни одной подписи лиц, яко бы принявших участие в голосовании, что в совокупности ставит под сомнение фактическое участие собственников поименованных в листе регистрации квартир в проведении общего собрания, и являются существенными нарушениями жилищного законодательства, которые повлекли нарушению прав и законных интересов собственников.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4 ст. 181.4 ЖК РФ).

Согласно ст. 181.5 ЖК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно положениям п.108, п.109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", в которых разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

По смыслу процедуры проведения общего собрания в очной форме, голосование собственников на таком собрании проводится путем их совместного присутствия для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Ранее принятым решением собственников многоквартирного жилого дома от (дата) г. установлен порядок информирования собственников помещений о проведении общих (внеочередных) собраний и принятых на них решениях в виде извещения инициатором общего собрания собственников помещений о проведении общего собрания путем размещения информации на подъездных досках объявлений.

Однако, сведений о том, что собственники многоквартирного дома фактически извещались инициатором собрания способом, определенным на общем собрании от (дата) года, о предстоящем собрании (дата) года, в частности о его повестке, более чем за 10 дней до его проведения, стороной ответчика суду не предоставлено.

По смыслу ч.3 ст. 48 ЖК РФ, ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади помещений всех собственников в соответствующем доме, т.е. жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности конкретных лиц. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, являющиеся общим имуществом собственников квартир многоквартирного дома.

Таким образом, фактическое участие кого - либо из собственников в общем собрании, должно находить отражение в протоколе либо в приложении к нему в виде реестра, или листа голосования с проставлением собственником собственноручной подписи, что исключало бы всякие сомнения в достоверности сведений об участии собственника в собрании.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Согласно данным, содержащимся в анкете многоквартирного жилого дома N по ул. ... , общая площадь многоквартирного дома N по ул. ... составляет "данные изъяты" кв.м., в доме расположено 68 жилых помещений, из которых 64 жилых и 4 нежилых; общая площадь жилых помещений составляет ... кв.м., общая площадь нежилых помещений - "данные изъяты" кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества "данные изъяты" кв.м.

По данным Единого реестра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилые помещения N N 33, 16, 56, 41, 1, 3, 7, 51, 30, 53, 32, 17, 61, 44, 25, 6, 8, 27, 50, 29, 52, 12 находятся в собственности более чем одного лица каждое, а в отношении жилого помещения N4 отсутствуют сведения о его правообладателе.

Судом установлено, что при подсчете голосов собственников помещений учитывалась общая площадь жилого дома - "данные изъяты" кв.м., вместо - "данные изъяты" кв. ( "данные изъяты" кв.м.- "данные изъяты" кв.м.), которая должна была быть принята в основу определения наличия требуемого для признания общего собрания состоявшимся кворума, составляющего более "данные изъяты" кв.м.

Вместе с тем, сведения о принявших участие в собрании в листе регистрации приведены без учета сведений о количестве правообладателей долей квартир - N 33, 4, 16, 56, 41, 1,3, 7, 51,30, 53, 32, 17, 61, 44, 25, 6, 8, 27, 50, 29, 52, 12, в отношении которых имеются сведения ЕГРП о праве собственности на указанные жилые помещения более чем одного лица, что, также вызывает сомнения в фактическом участии собственников данных помещений в общем собрании.

Суммарная площадь квартир, принадлежащих более чем одному лицу, участие всех собственников которых не подтвердилось, составляет "данные изъяты" кв.м., за вычетом которых из указанного в протоколе от 27.11.2014 года общего собрания числа голосов собственников принявших участие в голосовании составляет "данные изъяты" кв.м., что уже менее требуемого кворума ( "данные изъяты" кв.м.).

О фиктивности проведенного собрания косвенным образом также свидетельствуют расхождения в указании площадей в листе регистрации собственников квартир N N 56, 39, 7, 44, 6, 50, 52, по отношению к сведениям, содержащимся в ЕГРП.

Кроме того, из пояснений свидетеля Епифановой О.П., одного из членов счетной комиссии, подводившей итоги проведения оспариваемого собрания, установлено, что каждый год старшим по дому собирается документация относительно собственников многоквартирного жилого дома, однако непосредственно на данном собрании сведения относительно собственников не проверялись, так же не проверялась площадь занимаемых помещений при подсчете голосов, которые не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Установленные судом нарушения ограничили права истца на участие в обсуждении вопросов повестки дня собрания, голосовании и выражении своей воли.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав пояснения свидетеля, исходя из того, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено с существенными нарушениями требований жилищного законодательства, в отсутствие кворума для принятия решений по повестке дня, что, в свою очередь, указывает на отсутствие волеизъявления большинства собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также, учитывая наличие признаков фиктивности общего собрания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома, оформленные протоколом от (дата) года, являются недействительными.

Руководствуясь статьей 200 ГК РФ, и исходя из того, что о наличии оспариваемого решения собрания истцу стало известно в июне "данные изъяты" года в Рославльском городском суде Смоленской области по иску ЗАО "Смоленские коммунальные системы" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, когда ему стал известей тот факт, что управляющей компанией многоквартирного жилого дома N расположенного по ... является ООО "Смоленские коммунальные системы" вместо ЗАО "Смоленские коммунальные системы", а также (дата) года им получена копия протокола общего собрания от (дата) года, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом срок для обращения в суд с данным иском не пропущен.

Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено, также не представлено доказательств в подтверждение тому, что результаты общего собрания доводились до сведения всех собственников, в том числе способом, определенным в протоколе собрания от (дата) года, то есть путем размещения информационных сообщений в местах общего пользования.

Доводы жалобы о том, что истцу более чем за шесть месяцев до подачи искового заявления в суд было известно о проведении общего собрания собственников помещений, поскольку (дата) года им был подписан договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... , в преамбуле которого указано, что данный договор заключен на основании протокола от (дата) г., были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в обжалуемом судебном акте, в связи с чем судебной коллегией отклоняется.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства и истолковал закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Смоленские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: