Апелляционное определение СК по административным делам Смоленского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-2564/2016

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Туникене М.В., Савушкиной О.С.,

при секретаре: Ершовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам УФК по Смоленской области, УМВД России по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя третьего лица Генеральной прокуратуры РФ - Поповой Е.В., судебная коллегия,

установила:

Копанев А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в сумме "данные изъяты"., указав на обстоятельства принятия Ленинским районным судом г. Смоленска постановления от (дата) г., которым за истцом признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного дела в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного N УК РФ (по эпизоду от (дата) ) на основании п N УПК РФ. Отмечает, что в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности ему причинены физические и нравственные страдания.

Представитель УФК по Смоленской области Раевская Ю.А., представитель УМВД России по Смоленской области Богатчикова К.С. отметили, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие степень перенесенных им физических и нравственных страданий. Помимо этого указали, что в отношении Копанева А.Н. был вынесен обвинительный приговор, которым он был признан виновным и осужден к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска Михайлова О.М. указала на завышенный размер предъявленных требований.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 апреля 2016 года заявленные Копаневым А.Н. требования удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе УФК по Смоленской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований к Министерству финансов РФ, сославшись на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе УМВД России по Смоленской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на его незаконность и необоснованность, а также завышенный размер взысканной компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации") суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Такой порядок в отношении лиц незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию определен УПК РФ (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

Иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании приговора "данные изъяты" районного суда г. Смоленска от (дата) Копанев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного N УК РФ; в совершении преступления, предусмотренного N УК РФ; ему назначено наказание в виде (дата) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) , вступившим в законную силу (дата) , прекращено уголовное дело в отношении Копанева А.Н. в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного N УК РФ (по эпизоду от (дата) ) на основании N УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от данного обвинения. За истцом признано право на реабилитацию.

При этих обстоятельствах суд, исходя из очевидности факта физических и нравственных страданий истца вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч N УК РФ (по эпизоду от (дата) ), обоснованно удовлетворил его требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями части 2 статьи 1101 ГК РФ, исходил из конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием, а также требований разумности и справедливости, поэтому доводы жалоб о явно завышенном размере взысканной компенсации, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы жалоб об отсутствии оснований для компенсации морального вреда фактически воспроизводят доводы возражений на иск, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в решении суда, по существу направлены к иной оценке исследованных судом доказательств и не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение по делу, применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 апреля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы УФК по Смоленской области, УМВД России по Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: