Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-2588/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Алексеевой О.Б., Шнытко С.М.,

при секретаре Ершовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьминой И.С. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения истца Кузьминой И.С. в поддержание доводов жалобы,

установила:

Кузьмина И.С. обратилась в суд с иском к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, в обоснование требования указав, что проживает в жилом помещении по адресу: ... , в котором зарегистрировано и проживает пять человек: истец Кузьмина И.С., ее супруг К.О.Ю. сын К.Р.О.., квартиросъемщик К.Г.С. К.И.В. Решением мирового судьи судебного участка N 13 г. Смоленска от 20.01.2015 лицевой счет квартиры по вышеуказанному адресу разделен на три части. Фактическое разделение счетов произошло в июле 2015 года. До июля 2015 года истец во избежание образования задолженности, оплачивала коммунальные услуги по старому лицевому счету, закрепленному за квартиросъемщиком К.Г.С.., однако после разделения счета, на лицевом счете, закрепленном за ней, образовалась задолженность в размере "данные изъяты" руб. Поскольку произведенные истцом платежи были зачислены на лицевой счет К.Г.С.., просила суд признать действия СМУП "ВЦ ЖКХ" по начислению задолженности за коммунальные услуги по лицевому счету N за период с января 2015 года по сентябрь 2015 года незаконным, обязать ответчика перенести денежные средства с лицевого счета N на лицевой счет N, с учетом периодов и произведенных оплат согласно квитанциям в общей сумме "данные изъяты" руб.

Определением суда от 15.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Кузьмин О.Ю., ОАО "Жилищник".

Истец Кузьмина И.С. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика СМУП "ВЦ ЖКХ" Ипатов В.В. в судебном заседании иск не признал, указал, что перенос платежей со счета К.Г.С ... на счет истицы возможен лишь по письменному заявлению К.Г.С.

Представитель третьего лица ОАО "Жилищник" Грачева М.С. в судебном заседании полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Кузьмина О.Ю., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 апреля 2016 года в удовлетворении требований Кузьминой И.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец Кузьмина И.С. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 1 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в квартире по адресу: ... зарегистрированы: истец Кузьмина И.С., ее супруг К.О.Ю.., ее сын К.Р.О.., квартиросъемщик К.Г.С. К.И.В.

Решением мирового судьи судебного участка N 13 г. Смоленска от 20.01.2015 разделены обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поступающих за вышеуказанную квартиру, между лицами, проживающими в жилом помещении, с открытием отдельных лицевых счетов на: К.Г.С. - 1 человек, К.И.В ... - 1 человек, К.О.Ю.., Кузьмину И.С., несовершеннолетнего К.Р.О. - 3 человека.

Управление многоквартирным жилым домом N N по ул. ... осуществляется ОАО "Жилищник".

На основании указанного решения мирового судьи отдельный финансовый лицевой счет в СМУП "ВЦ ЖКХ" для оплаты жилищно-коммунальных услуг по ... был открыт в июле 2015 года, до этого времени оплата представляемых коммунальных услуг осуществлялась на единый финансовый лицевой счет N N, открытый на имя К.Г.С.

Согласно представленным копиям платежных документов, на единый финансовый лицевой счет N в период с января 2015 года по июль 2015 года внесены денежные средства в общей сумме "данные изъяты" руб.

24.09.2015, 23.10.2015, 22.12.2015 Кузьмина И.С. обращалась в СМУП "ВЦ ЖКХ" и ОАО "Жилищник" с просьбой перечислить ошибочно уплаченные ею денежные средства с лицевого счета N N открытого на имя К.Г.С.., на лицевой счет N.

Из сообщения СМУП "ВЦ ЖКХ" от 15.01.2016 N усматривается, что для подтверждения факта оплаты Кузьминой И.С. по представленным счет квитанциям СМУП "ВЦ ЖКХ" сделан запрос в УФПС Смоленской области - филиал ФГУП "Почта России", принимавшее данные платежи, который ответом от 23.11.2015 N не подтвердил факт внесения истцом платежей согласно представленным счет-квитанциям. На основании чего, СМУП "ВЦ ЖКХ" сообщило о невозможности переноса на лицевой счет N платежей, внесенных на лицевой счет N.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела копии платежных документов по оплате коммунальных услуг на лицевой счет N, открытый на имя К.Г.С.., подтверждают факт оплаты истицей коммунальных услуг за основного квартиросъемщика, что в свою очередь свидетельствует о возникновении у последней неосновательного обогащения. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о понуждении истца к оплате коммунальных услуг за К.Г.С. в спорный период со стороны управляющей компании. Таким образом, суд указал на ошибочное избрание истцом способа защиты своего права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на материалах дела, постановленными в соответствии с требованиями норм материального права.

Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузьминой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: