Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-2658/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Гузенковой Н.В.,

судей Дороховой В.В., Моисеевой М.В.,

при секретаре Войтенковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Починковского района Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ Прудковской средней школе Починковского района Смоленской области и Администрации МО "Починковский район" Смоленской области о понуждении к совершению действий

по апелляционной жалобе Администрации МО "Починковский район" Смоленской области на решение Починковского районного суда Смоленской области от 10 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., возражения прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Павленко Н.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Починковского района Смоленской области (далее - прокурор) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации МО "Починковская район" Смоленской области (далее - Администрация) и МБОУ Прудковской средней школе Починковского района Смоленской области (далее Прудковская средняя школа) о возложении, соответственно, обязанностей по финансированию и оборудованию здания образовательного учреждения системой видеонаблюдения.

В обоснование заявленных требований сослался на результаты проведенной прокуратурой проверки состояния антитеррористической защищенности в учреждениях образования и соблюдения требований законодательства об охране жизни и здоровья учащихся общеобразовательных учреждений и воспитанников дошкольных учреждений, установившей, что в нарушение действующего законодательства здание Прудковской средней школы не оснащено системой видеонаблюдения, что создает угрозу преступных посягательств на объекте, в том числе террористических актов, и ставит под угрозу жизнь и здоровье детей, работников учреждения и иных посещающих его лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Починковского района - Лобкова В.В. поддержала исковые требования.

Представитель Администрации Михеенкова И.Г. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что финансирование школы в соответствии с муниципальным заданием на текущий год произведено в полном объеме.

Представитель Прудковской средней школы Карипов В.Р. исковые требования признал, отметил, что выявленные нарушения связаны с недостаточностью финансирования школы, при выделении необходимых денежных средств система видеонаблюдения будет незамедлительно установлена.

Обжалуемым решением на Администрацию МО "Починковский район" Смоленской области и Прудковскую среднюю школу возложены обязанности по, соответственно, выделению денежных средств на устройство в здании Прудковской средней школы системы видеонаблюдения и незамедлительного оборудования здания школы системой видеонаблюдения с момента перечисления денежных средств.

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на положения ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также на выполнение Администрацией в полном объеме обязательств по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений.

В суде апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Павленко Н.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 35-ФЗ от 06.03.2006 "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В соответствии с п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В силу п.п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N273-ФЗ) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; а также несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6, ч. 7 ст.28 названного Федерального закона)

Согласно п. 6.48 СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Из приложения "В" к вышеприведенному Своду правил следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

Как следует из п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальный район наделен полномочиями по участию в профилактике терроризма.

В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Судом установлено, что 25.03.2016 прокуратурой Починковского района проведена проверка соблюдения законодательства об охране жизни и здоровья учащихся муниципальных образовательных учреждений, в ходе которой выявлено отсутствие в Прудковской средней школе системы видеонаблюдения.

Принимая во внимание, что осуществление деятельности образовательного учреждения в отсутствие системы видеонаблюдения не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, обоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования, правомерно возложив на Администрацию обязанность по выделению денежных средств на оснащение образовательного учреждения системой видеонаблюдения, а на Прудковскую среднюю школу - обязанность по оснащению учреждения после перечисления денежных средств системой видеонаблюдения.

Выполнение указанной обязанности направлено на обеспечение безопасности детей и работников учреждения, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

Доводы жалобы о том, что Администрация выполнила в полном объеме свои обязательства по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, а также об отсутствии в бюджете денежных средств, необходимых для оборудования здания школы системой видеонаблюдения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку денежные средства на установку системы видеонаблюдения Прудковской средней школе не выделялись, а отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает ответчиков от исполнения возложенных на них обязанностей. Действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности от их финансовых возможностей.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судебного постановления, в апелляционной жалобе не приведено.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Починковского районного суда Смоленской области от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО "Починковский район" Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: