Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-2681/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Мацкив Л.Ю.,

судей: Алексеевой О.Б. Волынчук Н.В.,

при секретаре Трищенкове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" к Пузанковой В.В. о признании незаконным решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, по апелляционной жалобе Пузанковой В.В. на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 23 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., судебная коллегия

установила:

ГУ "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" обратилось в суд к Пузанковой В.В. с иском о признании незаконным решения, принятого в период с 26.10.2015г. по 04.11.2015г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... , ссылаясь на то, что при его проведении в заочной форме по инициативе ответчицы - собственника квартиры N в указанном выше доме по вопросу выбора управляющей компанией ООО "УК Твой Дом" были допущены нарушения, в результате которых названное решение является не принятым.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, првлечены Науменкова Т.И., Космынина Н.В., Азябина И.Е., Вермеева Н.А., Селезнев А.В., Корнеева Т.И., Чистякова Г.А., Чистяков А.В., Егорова Т.В., Мазуров П.Ф., Голубева С.Б., Антонова Н.И., Скоблова Т.А., Скоблов С.В., Соловьева В.С., Демьяненкова Т.М., Карнажевская Л.А., Платонова О.С. (л.д.116, 153).

В судебном заседании представитель истца Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" Корольков Д.В. поддержал исковое заявление по изложенным выше основаниям, дополнив, что при проведении собрания отсутствовал кворум.

Ответчица Пузанкова В.В. в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не просила.

Представитель третьего лица ООО "УК Твой Дом" Хрупина Т.А. возражала против удовлетворения требований, считая законным решение собственников помещений в многоквартирном доме ... относительно выбора управляющей компанией их организации.

Третьи лица Демьяненкова Т.М., Науменкова Т.И., Азябина И.Е., Керемьева Н.А., Чистя кова Г.А., Мазуров П.Ф., Потапова О.С., Скоблова Т.А. указали на неучастие в собрании по выбору управляющей организации, имеющиеся бюллетени они не заполняли, протоколы не подписывали.

Третьи лица Егорова Т.В., Голубева С.Б., Антонова Н.И., Соловьева В.С., Скоблов С.В., Космынина Н.В., Селезнев А.В., Корнеева Т.И., Карнажевская Л.А., Чистяков А.В., несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явились.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 23.05.2016г. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... , проведенного с 26.10.2015г. по 04.11.2015г. в форме заочного голосования и оформленное протоколом от 05.11.2015г.

В апелляционной жалобе ответчик Пузанкова В.В. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции участники не явились, извещены о времени и месте разбирательства по делу, ответчица Пузанкова В.В. и ООО "УК Твой Дом" просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали жалобу в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.6 ст.20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 1 ст.47 ЖК РФ гласит, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2 названной статьи).

Частью 1 ст.46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (п.3, п.5, п.5.1 названной статьи).

Судом установлено, что Пузанкова В.В. является собственником квартиры ... (л.д.105-106).

05.11.2015г. по инициативе Пузанковой В.В. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, оформленное соответствующим протоколом с повесткой дня, содержащей вопрос о выборе в качестве управляющей организацией ООО "УК Твой Дом" и утверждение условий договора управления.

Из протокола названного собрания следует, что общая площадь многоквартирного дома составляет 3967,80 кв.м, общая площадь собственников, принявших участие в голосовании - 2095,06 кв.м, доля собственников помещений, принявших участие в голосовании от общей площади дома - 52,8%, что свидетельствовало о наличии кворума и получило отражение в иске Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области", которое решение, оформленное названным протоколом, считало не законным, в том числе, и ввиду отсутствия кворума.

В этой связи доводы Пузанковой В.В. в жалобе о том, что истец признал наличие кворума при проведении в период с 26.10.2015г. по 04.11.23015г. заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 4, противоречат материалам дела.

Из имеющихся в материалах дела бюллетеней усматривается, что в заочном голосовании приняли участие:

Тихонова О.В. - квартиры N, с общей площадью 372,5кв.м, Азябина И.Е. - квартира N общая площадь 52,6 кв.м, Куркина Т.П. - квартира N, общая площадь 42,3 кв.м., Демьяненкова Т.М. - квартира N, общая площадь 42,2 кв.м, Шолохова М.Г. - квартира N общая площадь 53,2 кв.м; Корнеева В.И. - квартира N, общая площадь 52,5 кв.м; Сапроненкова Т.В. - квартира N общая площадь 40,9 кв.м; Гуменный Н.И. - квартира N общая площадь 42,2 кв.м; Акопян Б.С. - квартира N (1/2 доли в праве), общая площадь 53,3 кв.м (26,65кв.м); Акопян Е.Е. - квартира N (1/2 доли в праве), общая площадь 53,3 кв.м (26,65кв.м); Петроченкова Р.А. - квартира N (1/3 доли в праве), общая площадь 42,2 кв.м (14 кв.м); Петроченков А.В. - квартира N (1/3 доли в праве), общая площадь 42,2 кв.м (14 кв.м); Петроченков В.Л. - квартира N (1/3 доли в праве), общая площадь 42,2 кв.м (14 кв.м); Ярулина С.А. - квартира N, общая площадь 52,8 кв.м; Николаева В.С. - квартира N, общая площадь 41,3 кв.м; Иванова Г.В. - квартира N, общая площадь 42,5 кв.м; Платонова С.А. - квартира N (1/2 доли в праве), общая площадь 34,7 кв.м (17,35 кв.м); Платонов Н.П. - квартира N (1/2 доли в праве), общая площадь 34,7 кв.м (17,35 кв.м); Борисова Н.И. - квартира N, общая площадь 42,3 кв.м; Семченкова Л.А. - квартира N, общая площадь 22,33 кв.м; Азаров Д.В. - квартира N (1/2 доли в праве), общая площадь 41,7 кв.м (20,85 кв.м); Пузанкова В.В. - квартира N (1/2 доли в праве), общая площадь 41,7 кв.м (20,85 кв.м); Васильченков В.А. - квартира N, общая площадь 42 кв.м; Журавлева Т.И. - квартира N, общая площадь - 52,7 кв.м; Беляев А.А. - квартира N, общая площадь 53,4 кв.м; Кузнецова Н.И. - квартира N, общая площадь 42,4 кв.м; Гращенкова П.А. - квартира N (1/3 доли в праве), площадь 54 кв.м (18 кв.м); Гращенков А.И. - квартира N (2/3 доли в праве), площадь 54 кв.м (36 кв.м); Карпова Н.Н. - квартира N, общая площадь 12,43 кв.м; Ширяев М.А. - квартира N, общая площадь 33,9 кв.м, Егорова Т.В. - квартира N, общая площадь 34,7 кв.м; Мазуренко Л.Н. - квартира N (1/2 доли в праве), общая площадь 34,8 кв.м (17,4 кв.м); Мазуренко Л.Я. - квартира N (1/2 доли в праве), общая площадь 34,8 кв.м (17,4 кв.м); Карнажевская Л.А. - квартира N (1/2 доли в праве), общая площадь 42,5 кв.м (21,25 кв.м); Огаркова В.П. - квартира N (1/2 доли в праве), общая площадь 42,3 кв.м (21.15 кв.м); Конюхова Л.А. - квартира N, общая площадь 35,8 кв.м; Чиверда М.З. - квартира N, общая площадь 42,1 кв.м; Чистяков А.В. (1/2 доли в праве) - квартира N, общая площадь 52,5 кв.м (26,25 кв.м); Чистякова Г.А. (1/2 доли в праве) - квартира N, общая площадь 52,5 кв.м (26,25 кв.м); Тихомирова В.И. - квартира N, общая площадь 42 кв.м; Никитина В.А. - квартира N, общая площадь 35 кв.м; Гулидова Г.А. - квартира N, общая площадь 42,3 кв.м; Потапова О.С. - квартира N, общая площадь 42,1 кв.м; Погодина М.И. - квартира N, общая площадь - 52,6 кв.м; Лебедев Н.А. - квартира N, общая площадь 52,8 кв.м; Кондратенкова Е.И. - квартира N, общая площадь 53 кв.м; Чулахова Е.И. - квартира N, общая площадь 52,8 кв.м; Сергеева А.И. - квартира N, общая площадь 42 кв.м; Смирнова А.Л. - квартира N, общая площадь 42 кв.м, Виноградов Н.Я. - квартира N, общая площадь 33,8 кв.м.

Из указанных выше лиц "за" выбор управляющей организации ООО "УК Твой Дом" и утверждение условий договора управления проголосовали: Азябина И.Е., Куркина Т.П., Демьяненкова Т.М., Шолохова М.Г., Гуменный Н.И., Акопян Б.С., Акопян Е.Е., Петроченкова Р.А., Петроченков А.В., Петроченков В.Л., Ярулина С.А., Николаева В.С., Иванова Г.В., Платонова С.А., Платонов Н.П., Борисова Н.И., Семченкова Л.А., Азаров Д.В., Пузанкова В.В., Васильченков В.А., Журавлева Т.И., Беляев А.А, Кузнецова Н.И.; Гращенкова П.А., Гращенков А.И., Карпова Н.Н., Ширяев М.А., Егорова Т.В., Мазуренко Л.Н., Мазуренко Л.Я., Карнажевская Л.А., Огаркова В.П., Конюхова Л.А., Чиверда М.З., Чистяков А.В., Чистякова Г.А., Тихомирова В.И., Никитина В.А., Потапова О.С., Погодина М.И., Лебедев Н.А., Кондратенкова Е.И., Чулахова Е.И., Сергеева А.И., Смирнова А.Л., Виноградов Н.Я.; "против" - Тихонова О.В., Корнеева В.И., Сапроненкова Т.В..

13.11.2015г. в ГУ "Государственная жилищная инспекция Смоленской области от поступило заявление Науменковой Т.И. - собственника квартиры ... о неучастии в голосовании и не заполнении бюллетеня, что подтвердили письменно еще 20 собственников квартир в названном доме (л.д.78-79).

По данному обращению Управлением с 18.11.2015г. по 09.12.2015г. была проведена внеплановая проверка документации, выявившая допущенные при проведении собрания нарушения, которые свидетельствуют о том, что решение по вопросам повестки дня нельзя считать принятым (л.д.6-7).

Судом были тщательно проверены установленные указанной выше проверкой факты, а именно отсутствие кворума и нарушения, допущенные при заполнении бюллетеней, и обоснованно признаны существенными, влекущими признание решения собрания, в том числе, по выбору управляющей компании недействительным.

Так, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники квартир в названном доме, указанные в числе проголосовавших за выбор ООО "УК Твой Дом" Азябина И.Е., Демьяненкова Т.М., Чистякова Г.А., Потапова О.С. в судебном заседании подтвердили неучастие в общем собрании по выбору в качестве управляющей компании ООО "УК Твой Дом", а вместо собственника квартиры N Виноградова Д.Н. принимал участие Виноградов Н.Я., кроме того большая часть бюллетеней не содержит полных сведений о правоустанавливающем документе (л.д.17, 69, 170-177, л.д.19-21, 25, 28, 50-69).

Учитывая, что Азябина И.Е., Демьяненкова Т.М., Чистякова Г.А. Потапова О.С. лично подтвердили о неучастии в собрании, то ссылка в жалобе, что этот вывод суда является лишь предположением, противоречит материалам дела.

Утверждение о том, что судом оставлены без внимания неоднократные ходатайства ответчика о назначении почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности проставленных в бюллетенях подписей указанным выше собственникам жилых помещений ничем не подтверждено, материалы дела, как и протоколы судебных заседаний, названных ходатайств не содержат, ссылка на них в замечаниях на протокол от 23.05.2016г., принесенных после вынесения судебного акта, таким доказательством не является, кроме того, в этой части замечания были отклонены судом как необоснованные (л.д.203).

Других доводов, свидетельствующих о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд обоснованно при проверке кворума исключил собственников квартир Демьяненкову Т.М., Азябину И.Е., Чистякову Г.А., Потапову О.С., а также Виноградова Н.Я. из числа голосовавших, и пришел к правильному выводу об отсутствии необходимого кворума, что послужило основанием для удовлетворения заявленного иска и признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... , проведенного с 26.10.2015г. по 04.11.2015г. в форме заочного голосования и оформленного протоколом общего собрания от 05.11.2015г.

Решение суда правильное, по доводам жалобы отмене не подлежит.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пузанковой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: