Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-2820/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Моисеевой М.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Шнытко С.М.,

при секретаре Трищенкове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Стефанцовой Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения истца, ее представителя Лебедеву А.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стефанцова Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Смоленска о признании ее членом семьи умершего ... 2016 г. ... Ю.А., признании за ней права пользования квартирой N ... в доме N ... по ... переулку г. Смоленска с внесением соответствующих изменений в договор социального найма в отношении упомянутого жилого помещения, указав, что в 2003 г. была вселена ... Ю.А. в данную квартиру, проживала совместно с ним и вела общее хозяйство; в 2005 г. у них родилась дочь ... В.Ю., которая зарегистрирована в названном жилом помещении, после смерти продолжает проживать в нем вместе с истцом, которую Администрация города Смоленска неправомерно отказывается признать членом семьи умершего нанимателя жилья.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Смоленска.

В судебном заседании истец Стефанцова Л.В., ее представитель Лакеенкова Е.В. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика - Администрации города Смоленска Трегубова М.Ю. возражала против удовлетворения иска, указала на пропуск истцом установленного законом трехлетнего срока обращения в суд с заявлением об изменении договора социального найма.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Смоленска Иванова О.А. полагала, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления опеки и попечительства Администрации города Смоленска сослалась на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Обжалуемым решением исковые требования Стефанцовой Л.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Стефанцова Л.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для его отмены не находит.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ... Ю.А. по договору социального найма жилого помещения являлся нанимателем квартиры N ... в доме N ... по ... переулку г. Смоленска.

... 2005 г. у Стефанцовой Л.В. и ... Ю.А., не состоявших в официальном браке, родилась дочь ... , она зарегистрирована в квартире и проживала в ней совместно с матерью и отцом вплоть до его смерти ... 2015 г.

Истец в спорном жилом помещении не зарегистрирована, но продолжает пользоваться им, проживая совместно с дочерью Викторией.

На факт длительного постоянного проживания Стефанцовой Л.В. с ... Ю.А в квартире N ... в доме N ... по ... переулку г. Смоленска указали допрошенные судом свидетели ... М.В., ... В.А., ... Е.С., которые отметили, что истец и ... Ю.А. состояли в фактических брачных отношениях.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем, несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Установив, что истец не являлась ни родственником, ни супругой нанимателя жилого помещения ... Ю.А., а в силу требований части 1 статьи 70 ЖК РФ в таком случае на вселение Стефанцовой Л.В. в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения требуется, в том числе, письменное согласие наймодателя - Администрации города Смоленска, за получением которого ... Ю.А. при жизни не обращался, волю на вселение Стефанцовой Л.В. в качестве члена своей семьи не выражал, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Стефанцовой Л.В.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что к спорным правоотношениям неприменимо условие об обязательном согласовании с наймодателем вселения в жилое помещение, опровергается положениями части 1 статьи 70 ЖК РФ, основан на неверном толковании истцом содержания указанной нормы права, его судебная коллегия находит несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие вывод суда о несогласии ... Ю.А. на вселение истца в спорное жилое помещение, не влекут отмену решения суда, поскольку юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является, в том числе, соблюдение установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи, тогда как данный порядок соблюден ... Ю.А. не был.

Суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ оценил представленные доказательства. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стефанцовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: