Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-2922/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Моисеевой М.В.,

судей Шнытко С.М., Дмитриевой Г.И.,

при секретаре Трищенкове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тихоновского А.Ф. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 10 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., возражения представителя ответчика ГУ - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Молокова В.Е. относительно доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Тихоновский А.Ф. 05.03.2016 обратился в суд с иском к ГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом ответчика N от (дата) 2015 в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, полагая, что вмененные нарушения не входят в круг его должностных обязанностей, персональную ответственность должны нести подчиненные ему работники.

09.03.2016 Тихоновский А.Ф. обратился в суд с иском к ГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом ответчика N от (дата) 2016 в виде замечания за ненадлежащее исполнение п. 7 трудовых функций, которые являются неотъемлемой частью трудового договора от (дата) .2013, приведшее к неисполнению требований, указанных в п.п. 3, 4 и 6 протокола заседания комиссии ГУ Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования по рассмотрению материалов ревизии финансово-хозяйственной деятельности по исполнению бюджета филиалом N N за 2014 год. В обоснование заявленных требований сослался на незаконность и необоснованность вынесенного приказа, недоказанность работодателем обстоятельств, явившихся основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Определением суда от 06.04.2016 гражданские дела по вышеназванным искам соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В уточненном иске Тихоновский А.Ф. дополнил его требованием о взыскании с ответчика премиального вознаграждения по итогам работы за четвертый квартал 2015 года по тем основаниям, что приказом ответчика N от (дата) лишен премии в связи с имеющимся дисциплинарным взысканием, наложенным приказом N от (дата) 2015. Поскольку приказ о наложении дисциплинарного взыскания является незаконным, то оснований для лишения его премиального вознаграждения не имеется.

В судебном заседании истец Тихоновский А.Ф. и его представитель Малахов А.И. требования поддержали, указав, что дисциплинарные взыскания были наложены незаконно, нарушений должностных обязанностей истцом не допускалось и оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности у ответчика не имелось, за один и тот же вмененный проступок он дважды понес наказание.

Представитель ответчика Молоков В.Е. требования не признал. Отметил, что по результатам проведенной в филиале ревизии выявлен ряд недостатков, которые на заседании комиссии по рассмотрению материалов финансово-хозяйственной деятельности сам истец признал, давал по ним пояснения. В установленный комиссией срок недостатки устранены не были, истребуемую информацию истец в обозначенный срок не представил, письменные объяснения по данному факту дать отказался. При наложении взысканий работодателем нарушений трудового законодательства не допущено. Просил в иске отказать.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 10.05.2016 Тихоновскому А.Ф. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение (не указано, какое), ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В качестве оснований к отмене указывает на то обстоятельство, что недочеты в работе филиала возникли не по его вине, а из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей конкретными специалистами. Кроме того, в должностной инструкции "данные изъяты" имеется пункт о персональной ответственности "данные изъяты" за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в соответствии с действующим законодательством, а не должностных обязанностей подчиненных лиц. Полагает, что примененные дисциплинарные взыскания несоразмерны тяжести совершенных проступков; в нарушение законодательства наказание произведено дважды за один проступок.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарного взыскания регламентирован положениями ст.193 ТК РФ, в соответствии с которыми до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 2) обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17-19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с (дата) истец работает в филиале N N ГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в должности "данные изъяты" на основании трудового договора.

К трудовому договору разработаны трудовые функции "данные изъяты" N, с которыми истец был ознакомлен под роспись.

Приказом ГУ - Смоленское региональное отделение фонда социального страхования РФ N от (дата) с 16 по 26 ноября 2015 года назначена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности по исполнению бюджета филиалом N за 2014 год.

По результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности по исполнению бюджета в филиале N был составлен акт от 26.11.2015, в котором отражены недостатки и нарушения, свидетельствующие о недостаточно отлаженной системе внутреннего контроля по отдельным направлениям деятельности филиала.

На основании названного акта проведено заседание комиссии ГУ - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по рассмотрению материалов ревизии финансово-хозяйственной деятельности по исполнению бюджета филиалом N за 2014 год.

В ходе ревизии установлено, что в 2014 году число зарегистрированных страхователей уменьшилось, имели место случаи представления страхователями и принятия на бумажных носителях расчетов за 2014 год, заполненных с нарушением Порядка заполнения формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Также установлено занижение суммы выплат и иных вознаграждений в пользу работающих инвалидов, на которые начисляются страховые взносы; наличие заявлений о регистрации в качестве страхователей и заявлений о снятии с регистрационного учета страхователей по форме, утратившей силу; оформление актов выездных проверок по двум видам обязательного страхования тринадцати страхователей осуществлено в срок от 15 до 55 календарных дней после окончания проверки. При проведении камеральных проверок страхователей с истребованием документов по вопросу правильности расходования средств обязательного социального страхования, средств федерального бюджета и применения пониженных тарифов страховых взносов истребование документов осуществлялось не в полном объеме.

Установлен случай выплаты страхователем дополнительных выходных дней из расчета противоречащего п.11 Порядка предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, в результате чего необоснованные расходы составили "данные изъяты" руб.

В ходе ревизии были установлены и другие недостатки в работе филиала N, которые отражены в акте и явились предметом рассмотрения на заседании комиссии Управления 09.12.2015.

При этом с недостатками, отраженными в акте и установленными в ходе проведения ревизии, Тихоновский А.Ф., как "данные изъяты", был согласен и на заседании комиссии давал объяснения о том, что замечания приняты к сведению и будут учтены в дальнейшей работе.

01.12.2015 истцом были даны письменные объяснения на имя управляющего ГУ - Смоленским региональным отделением Фонда социального страхования РФ с приложением объяснений специалистов филиала N по факту нарушений и недостатков, отмеченных в акте ревизии,

За выявленные в ходе проведения ревизии недостатки в работе филиала N Тихоновский А.Ф. как директор, осуществляющий руководство филиалом в соответствии с законодательством РФ, Положением о фонде социального страхования РФ, Положением о государственном учреждении - Смоленском региональном отделении, приказом N от (дата) .2015 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

С указанным приказом Тихоновский А.Ф. ознакомлен 25.12.2015, в котором отмечено на несогласие с приказом.

На заседании комиссии было принято решение о возложении на Тихоновского А.Ф. обязанности в срок до 31.01.2016 представить в Управление информацию о взаимозаменяемости сотрудников, с учетом их отпусков; в срок до 31.01.2016 устранить недостатки по заполнению базы данных подсистемы "Реестр и расчет пособий" и "Распределение льготных путевок".

Приказом N от (дата) за ненадлежащее исполнение истцом п.7 трудовых функций, приведшее к неисполнению требований, указанных в п.п.3,4 и 6 протокола заседания комиссии ГУ - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по рассмотрению материалов ревизии финансово-хозяйственной деятельности по исполнению бюджета филиалом N за 2014 год, Тихоновскому А.Ф. объявлено замечание.

Основанием для привлечения Тихоновского А.Ф. к дисциплинарной ответственности послужило письмо ГУ - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от (дата) .

Поскольку в установленный комиссией срок до 31.01.2016 Тихоновский А.Ф. необходимую информацию не представил, в его адрес направлено письмо Управления от (дата) N N, в котором ему было предложено представить письменные объяснения по факту неисполнения в установленные сроки решений заседания комиссии отделения Фонда по рассмотрению материалов ревизии финансово-хозяйственной деятельности по исполнению бюджета филиалом N за 2014 год (протокол от 09.12.2015).

Тихоновский А.Ф. от дачи письменных объяснений отказался, о чем составлен акт.

В соответствии с п. 7 Должностной инструкции "данные изъяты" Тихоновского А.Ф., утвержденной Управляющим ГУ-Смоленским региональным отделением ФСС РФ К.М.Н ... 26.12.2013, к трудовым функциям "данные изъяты" филиала N отнесено, в том числе, обеспечение своевременного выполнения постановлений, приказов и других решений фонда и отделения фонда. Аналогичная обязанность содержится и в трудовом договоре, заключенном с Тихоновским А.Ф. в разделе "Трудовые функции".

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, а также учитывая локальные нормативные акты ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку по делу бесспорно установлено нарушение истцом своих должностных обязанностей.

При этом, руководствуясь положениями ст.ст. 192,193 ТК РФ, суд правомерно указал, что ответчиком соблюдена установленная законом процедура наложения дисциплинарных взысканий на истца, примененные взыскания соответствуют тяжести совершенных проступков, тогда как доказательств наличия нарушений или заинтересованности руководства учреждения в применении взысканий к Тихоновскому А.Ф. суду не представлено.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы жалобы истца об отсутствии его вины в возникновении недочетов, выявленных по результатам ревизии, судом обстоятельно исследовались и правомерно признаны несостоятельными.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно положениям ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Анализ условий трудового договора истца и его должностной инструкции, положений Устава учреждения позволяют прийти к выводу о наличии у Тихоновского А.Ф. обязанности руководить деятельностью учреждения (филиала), а также нести персональную ответственность не только за нарушения, допущенные лично, но и за некачественную работу и ошибочные действия персонала учреждения. В связи с чем, за нарушения, допущенные персоналом учреждения, истец несет персональную ответственность, как руководитель учреждения.

Кроме того в п. 40 трудовых функций "данные изъяты" филиала прямо закреплена персональная ответственность за выполнение задач, возложенных на филиал.

Довод апелляционной жалобы о том, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не была учтена тяжесть совершенного им проступка, не может являться основанием для отмены решения суда.

В силу ст. 192 ТК РФ право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судебная коллегия полагает, что примененные к истцу меры дисциплинарного взыскания соответствуют тяжести совершенных им проступков, вине содеянного, оснований для отмены обжалуемых приказов в связи с неправильным применением вида дисциплинарного взыскания не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что за один проступок истец наказан дважды, ошибочна. Состав вмененных истцу трудовых нарушений различен, проступки истцом совершены в разное время, в связи с чем, у работодателя не имелось оснований для признания нарушений единым проступком и применения к истцу единичной меры взыскания.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 10 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихоновского А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: