Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-2980/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием истца Заичкина Л.П., его представителя Афанасьевой Ж.И., ответчика Гарцуева И.Е., его представителя Петрова С.В. дело по апелляционной жалобе указанного истца на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 2 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения истца Заичкина Л.П. и его представителя Афанасьевой Ж.И., поддержавших доводы жалобы, объяснения ответчика Гарцуева И.Е. и его представителя Петрова С.В., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

Установила :

Заичкин Л.П. обратился в Промышленный районный суд города Смоленска с иском к Гарцуеву И.Е. о взыскании ... руб., сославшись на то, что он и его сестра ФИО2 унаследовали по 1/2 доле паенакоплений их матери, ФИО1., умершей в ... году, которой как члену ЖСК N 7 в 1978 году было предоставлено жилое помещение по адресу: ... По договоренности с сестрой, квартирой пользовались ее сын Гарцуев И.Е. (ответчик), зарегистрированный в данном помещении с 1980 года, и сама ФИО2. ( (дата) .). Как ему, истцу, стало известно, в 1985 году Гарцуев И.Е. вступил (вместо умершей ФИО1.) в члены ЖСК N 7, после чего, оформив указанное жилое помещение на себя, подарил его своему сыну Гарцуеву Р.И.

Не оспаривая право одаряемого на квартиру, Заичкин Л.П. полагал, что Гарцуев И.Е., распорядившись его имуществом, должен выплатить компенсацию действительной стоимости доли, размер которой составляет 1250000 руб.

Гарцуев И.Е. и его представитель Петров С.В. иск не признали и пояснили, что по действовавшему на день смерти ФИО1 законодательству в состав наследства члена ЖСК входило не само жилое помещение, а паенакопление, в связи с чем Заичкин Л.П. не имеет права требовать взыскания 1/2 стоимости квартиры. Кроме того, Гарцуев И.Е. и его представитель сослались на пункт 24 Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1965 г. N 1143, в соответствии с которым наследник, получивший долю пая, должен либо вступить в члены ЖСК, либо истребовать от ЖСК стоимость унаследованных паенакоплений, и сделали заявление о пропуске Заичкиным Л.П. срока исковой давности. Также считали, что Гарцуев И.Е. является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, и что свои требования о взыскании 1/2 доли стоимости пая истец должен адресовать ЖСК N 7.

Заичкин Л.П. и его представитель Афанасьева Ж.И возражали против доводов Гарцуеву И.Е. о пропуске срока исковой давности. Полагали, что указанный срок не пропущен. Заичкин Л.П. указал, что о нарушении своего права узнал из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 февраля 2015 г.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Гарцуев Р.И. (одаряемый) и ЖСК N 7.

Последний явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, объяснений по иску не представил.

Гарцуев Р.И. в судебное заседание также не явился, в представленных объяснениях поддержал доводы ответчика.

Обжалуемым решением в удовлетворении требований Заичкина Л.П. было отказано.

В рассматриваемой апелляционной жалобе истец просит отменить решение, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что Заичкин Л.П. и ФИО2., согласно свидетельству о праве на наследство по закону (дополнительное) от (дата) г., унаследовали в равных долях (по 1/2 доли) паенакопление в ЖСК N 7, в размере ... , принадлежавшее их матери ФИО1., являвшейся членом указанного кооператива и занимавшей жилое помещение по адресу: ...

Решением исполнительного комитета Смоленского городского Совета народных депутатов от 14 марта 1986 г. N 158 было принято предложение комиссии по учету граждан, желающих вступить в члены ЖСК (протокол N 2 от 25 февраля 1986 г.), и утверждено решение общего собрания членов ЖСК N 7 от 28 мая 1985 г. в части приема в члены ЖСК, вместо умершей ФИО1., ее внука Гарцуева И.Е., с условием внесения паевого взноса в установленном законом порядке.

Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 24 сентября 2009 г. удовлетворены требования Гарцуева И.Е. к Администрации города Смоленска, ФИО3., Территориальному управлению Росимущества по Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: ... , принадлежавшее наследодателю ФИО1., умершей (дата) .

Решение вступило в законную силу 4 октября 2009 г.

По договору дарения от 28 октября 2014 г. Гарцуев И.Е. подарил указанную квартиру Гарцуеву Р.И.

Разрешая исковые требования Заичкина Л.П., суд руководствовался, в частности, положениями пункта 24 Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1965 г. N 1143 (далее - Примерный устав), в соответствии с которыми наследник, получивший долю пая, должен либо вступить в члены ЖСК, либо истребовать от ЖСК стоимость унаследованных паенакоплений.

Отвергая при этом доводы истца, что с введением в действие Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-I "О собственности в РСФСР" у него возникло право собственности на 1/2 долю в спорной квартире, суд сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", согласно которым, если наследство в связи со смертью члена кооператива открылось до 1 июля 1990 г., то есть до введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР", то наследственным имуществом является не квартира, а паенакопление.

Суд пришел к выводу о том, что право собственности Гарцуева И.Е. возникло из его членства в ЖСК N 7, что избранный Заичкиным Л.П. способ защиты права не может обеспечить его восстановление, и что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

По мнению суда, Заичкин Л.П. вправе требовать выплаты денежного эквивалента стоимости унаследованной им доли пая от ЖСК N 7.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Суд не учел, что в силу пункта 24 Примерного устава право на вступление в кооператив имеют только наследники умершего члена кооператива, к числу которых Гарцуев И.Е. не относится.

По данным из ЕГРП право Гарцуева И.Е. на спорную квартиру было зарегистрировано на основании решения Промышленного районного суда города Смоленска от 24 сентября 2009 г.

Как установилв указанном решении суд, Гарцуев И.Е. стал собственником жилого помещения по адресу: ... в порядке наследования после смерти своей бабушки ФИО1.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Данный запрет не распространяется на Заичкина Л.П., который не привлекался судом к участию в деле по иску Гарцуева И.Е. о признании права собственности на спорную квартиру (истец не сообщил суду о наличии у Заичкина Л.П. права на 1/2 доли в паенакоплении).

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23).

Право Заичкина Л.П. на 1/2 доли паенакопления, принадлежавшего члену ЖСК N 7 ФИО1., подтверждается вышеупомянутым свидетельством о праве на наследство по закону от (дата)

Судом установлено, что Иванова М.С. полностью выплатила пай за жилое помещение по адресу: ... (Гарцуев И.Е., вступивший после смерти ФИО1 в члены ЖСК N 7, каких-либо выплат (доплат) в отношении пая не осуществлял).

При наследовании имущества к наследнику, принявшему наследство, переходят в порядке универсального правопреемства все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю (за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью умершего).

В связи с реформированием экономических отношений был принят Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-I "О собственности в РСФСР", закрепивший за членами жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью внесшими свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, право собственности на указанное имущество (статья 13).

Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 218 ГК РФ.

Таким образом, с введением нового правового регулирования Заичкин Л.П. стал собственником 1/2 доли в спорной квартире.

Права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно справке ООО " ... " от 24.02.2015 г., средняя рыночная стоимость квартиры общей ... составляет ... рублей (л.д. 12).

С учетом изложенных обстоятельств Гарцуев И.Е., совершивший сделку по распоряжению общим имуществом (дарение спорной квартиры) без согласия Заичкина Л.П., обязан выплатить последнему стоимость его 1/2 доли - ... руб.

Поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применены нормы материального и процессуального права, решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Промышленного районного суда города Смоленска от 2 июня 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Гарцуева И.Е. в пользу Заичкина Л.П. ... рублей.

Председательствующий:

Судьи: