Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-3046/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Моисеевой М.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Шнытко С.М.,

при секретаре Трищенкове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе Цурикова С.М. на определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 14 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым определением Цурикову С.М. возвращено исковое заявление к Марченко В.Н. о расторжении договора купли-продажи.

В частной жалобе Цуриков С.М. просит отменить упомянутое определение, ссылаясь на нарушения судьей норм процессуального права.

Проверив обжалуемое определение, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Цуриков С.М. обратился в суд с иском к Марченко В.Н. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного, участка на котором расположен дом, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая Цурикову С.М. исковое заявление, судья руководствовался вышеуказанным положением ГПК РФ; при этом судья исходил из того, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика и не относится к юрисдикции Рославльского городского суда Смоленской области, поэтому дело неподсудно данному суду.

Оснований для применения положений ст. 30 ГПК РФ в рассматриваемом случае судья не усмотрел, поскольку пришел к выводу, что заявленный иск к категории споров о правах на недвижимое имущество не относится.

Судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимо имущество, в том числе, связанных с оспариванием сделок на данное недвижимое имущество, что повлечет оспаривание либо признание права на данное недвижимое имущество.

Из искового заявления усматривается, что Цуриков С.М. просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.08.2013 г., исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности, таким образом, предъявленный иск относится к спорам о правах на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу, относящемуся к юрисдикции Рославльского городского суда Смоленской области.

В связи с этим у судьи отсутствовали основания для возвращения поданного искового заявления.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а вопрос - разрешению по существу, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда, если на то не имеется других препятствий.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 14 апреля 2016 года отменить.

Возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, если на то не имеется других препятствий.

Председательствующий

Судьи: