Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-3146/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей Мацкив Л.Ю., Волынчук Н.В.

при секретаре Шаклеиной Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алексеенковой О.Н. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 15 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя истицы Алексеенковой О.Н. - Малахова А.И., возражения представителя ответчика ООО "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" - Васюкова А.В., судебная коллегия

установила:

Алексеенкова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" в лице Рославльского филиала об исключении указания о наличии задолженности в лицевом счете, указывая, что является потребителем тепловой энергии, поставляемой в квартиру ... Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 22 МО "Рославльский район" Смоленской области от (дата) в солидарном порядке с нее, Алексеенкова С.В. и Алексеенкова К.С. взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию в размере "данные изъяты" коп., ею оплачена сумма "данные изъяты" коп. с учетом текущих платежей, однако ответчик продолжает незаконно указывать в квитанциях наличие задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы, извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истицы Малахов А.И. иск поддержал, указывая, что ранее судебными решениями с истицы взыскивалась задолженность по оплате тепловой энергии; поскольку срок предъявления исполнительных листов ко взысканию истек, отсутствуют основания для указания о наличии этой задолженности в платежных документах.

Представитель ответчика Васюков А.В. иск не признал, указав, что на лицевом счете отражена задолженность с учетом всех платежей.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 15.06.2016 в удовлетворении иска Алексеенковой О.Н. отказано (л.д. 76-77).

В апелляционной жалобе Алексеенкова О.Н. просит решение отменить и принять новое об отказе в иске, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (л.д.79).

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, Алексеенкова О.Н. проживает в квартире ...

В приложенном с исковому заявлению от 09.04.2016 платежном документе, выставленном Смоленским филиалом ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" к оплате за февраль 2015 года (лицевой счет N "данные изъяты"), имеется указание на наличие задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере "данные изъяты". (л.д. 7).

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 22 в МО "Рославльский район" Смоленской области от (дата) с Алексеенковой О.Н., Алексеенкова К.С., Алексеенкова С.В. в пользу ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" солидарно взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере "данные изъяты" коп. за период с (дата) по (дата) (л.д. 19-20), (дата) выданы исполнительные листы (л.д. 23-25, 28-30, 33-35).

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 22 в МО "Рославльский район" Смоленской области от (дата) с Алексеенковой О.Н., Алексеенкова К.С., Алексеенкова С.В. в пользу ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" солидарно взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере "данные изъяты" коп. за период с (дата) по (дата) (л.д. 36-37), (дата) выданы исполнительные листы (л.д. 40-42, 45-47, 50-52).

Постановлениями Рославльского РОСП УФССП по Смоленской области от (дата) исполнительные производства по указанным делам окончены, исполнительные документы возвращены по той причине, что невозможно установить местонахождение должника Алексеенковой О.Н., ее имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. При этом в ходе исполнительного производства от (дата) частично взыскана сумма в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 21-22,26-27,31-32, 38-39, 43-44, 48-49).

(дата) Рославльским РОСП УФССП по Смоленской области вновь возбуждены исполнительные производства по вышеназванным судебным решениям (л.д.13-18).

(дата) судебным приказом мирового судьи судебного участка N 22 в МО "Рославльский район" с Алексеенковой О.Н., Алексеенкова К.С., Алексеенкова С.В. в пользу ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" солидарно взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере "данные изъяты" коп. за период с (дата) по (дата) (л.д. 4).

Согласно выписке из лицевого счета по квартире истицы по состоянию на февраль 2015 года имелась задолженность в размере "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" по состоянию на апрель 2016 года - "данные изъяты" коп. (л.д. 56-57).

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 153-155 ЖК РФ, суд первой инстанции учел, что вступившими в законную силу судебными решениями от (дата) и (дата) удовлетворены исковые требования ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" к Алексеенковой О.Н., Алексеенкова К.С., Алексеенкова С.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере "данные изъяты" коп. и "данные изъяты" коп. за общий период с (дата) по (дата) .

Указанными решениями установлен факт неисполнения истицей предусмотренной законом обязанности по внесению платы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ), данных об исполнении указанных решений истицей не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии какой-либо задолженности несостоятельны, так как не подтверждены надлежащими доказательствами.

Ссылки жалобы на оплату задолженности по квитанциям от (дата) не могут быть приняты во внимание, поскольку указанных документов материалы дела не содержат.

Само по себе несогласие Алексеенковой О.Н. с повторным возбуждением исполнительных производств о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию не имеет правового значения по делу.

Довод жалобы о том, что судом не был привлечен в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель, не может быть принят судебной коллегией, поскольку на его права и обязанности решение суда не влияет, кроме того, в суде первой инстанции такое ходатайство сторонами не заявлялось.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение

Рославльского городского суда Смоленской области от 15 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алексеенковой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: