Апелляционное определение СК по административным делам Смоленского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33а-2412/2016

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.И.,

судей Туникене М.В., Савушкиной О.С.,

при секретаре Ершовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Столяровой Екатерины Александровны на решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 19 апреля 2016.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В.,объяснения представителя Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" Королькова Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

установила:

Столярова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" по рассмотрению ее заявления от (дата) по вопросу проверки подключения прибора учета электроэнергии.

В судебном заседании Столярова Е.А. заявленные требования поддержала.

Представитель Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" Корольков Д.В. требования не признал, указав, что заявление Столяровой было рассмотрено в установленный срок, в пределах предоставленных полномочий, в ее адрес (дата) направлен ответ.

Решением Монастырщинского районного суда Смоленской области от (дата) в удовлетворении иска Столяровой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе Столярова Е.А. ссылается на незаконность постановленного решения.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) в Главное управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" поступило заявление Столяровой Е.А. по вопросу проверки подключения прибора учета электроэнергии в принадлежащем ей домовладении по адресу: ... , ... , ...

Письмом Государственной жилищной инспекции от (дата) Столяровой Е.А. сообщено о продлении срока рассмотрения ее обращений до (дата) связи с необходимостью проведения дополнительной проверки.

(дата) Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" составлен акт проверки с описанием системы электроснабжения, согласно которому установлено, что перебои в подаче электроэнергии связаны со старой электропроводкой. В тот же день в адрес Столяровой Е.А. направлен письменный ответ.

В ответе Государственной жилищной инспекции Смоленской области Столяровой Е.А. разъяснено на право обращения в специализированную организацию с целью проведения замера сопротивления изоляции электропроводки, и при необходимости, осуществления работ по замене электропроводки и приборов защиты.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на отсутствие нарушений со стороны компетентного органа при рассмотрении обращения Столяровой Е.А.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок рассмотрения по существу письменного обращения граждан не должен превышать 30 дней.

Положением ч. 2 ст. 12 вышеуказанного закона предусмотрена возможность в исключительных случаях продления срока рассмотрения письменного обращения граждан, но не более чем на 30 дней.

Из дела усматривается, что заявление Столяровой Е.А. поступило в ГУ "Государственная жилищная инспекция" (дата) , таким образом, последним днем рассмотрения ее заявления является (дата) .

Проверка проведена и ответ направлен в адрес Столяровой Е.А. только (дата) , то есть с нарушением установленного срока, что свидетельствует о нарушении прав административного истца на своевременное рассмотрение его заявления и принятие по нему решения в сроки, установленные законом.

Факт продления срока рассмотрения обращения Столяровой Е.А., не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска административного истца, поскольку из дела не усматривается, что ГУ "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" принимало какие-либо меры по рассмотрению заявления в установленный законом 30-ти дневный срок. Оснований для продления срока рассмотрения заявления, поименованных законом, как исключительные, не имелось. Доводы представителя административного ответчика о большой загруженности Учреждения, не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не могут признаваться исключительными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об удовлетворении административного искового заявления Столяровой Е.А..

На основании изложенного, руководствуясь 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 19 апреля 2016 отменить. Вынести по делу новое решение, которым административный иск Столяровой Екатерины Александровны удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" по рассмотрению письменного обращения Столяровой от 21 января 2016 в установленный законом срок.

Председательствующий: Судьи: