Апелляционное определение СК по административным делам Смоленского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33а-2563/2016

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей: Малькова А.Г., Чеченкиной Е.А.

рассмотрела в апелляционном порядке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Романовской Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 марта 2016 года по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Смоленску к Романовской Л.В. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда

установила:

Инспекция ФНС России по г. Смоленску обратилась в Ленинский районный суд г. Смоленска с административным исковым заявлением к Романовской Л.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за "данные изъяты" и "данные изъяты" года в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также пени - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обжалуемым решением от 22 марта 2016 года с Романовской Л.В., (дата) года рождения, в пользу Инспекции ФНС России по г. Смоленску с зачислением в соответствующий бюджет взысканы недоимка по земельному налогу в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., пени в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Судом также разрешен вопрос о госпошлине.

В апелляционной жалобе административным ответчиком ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что земельный налог не подлежит взысканию, поскольку административным истцом пропущен срок для предъявления иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежаще. На основании ч. 1 ст. 307, ч.7 ст. 150 КАС РФ апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ст. 388 НК РФ).

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Положением о земельном налоге на территории г. Смоленска, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 N 147 в соответствии с НК РФ, на территории города Смоленска определены налоговые ставки.

Как следует из материалов дела, Романовская Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. ... Согласно расчету налогового органа, размер недоимки по земельному налогу составляет: за "данные изъяты" год - "данные изъяты" руб., за "данные изъяты" год - "данные изъяты" руб. и пени - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., о чем в адрес ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ, заказными почтовыми отправлениями направлялись требование за N об уплате налога в срок до (дата) и требование за N уплате налога в срок до (дата) , соответственно, которые в добровольном порядке административным ответчиком исполнены не были.

Разрешая настоящий спор по существу, и взыскивая с Романовской Л.В. задолженность по земельному налогу за "данные изъяты" и "данные изъяты" годы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., пени "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., по которым налогоплательщику в установленный законом срок налоговым органом были направлены уведомления и требования об уплате налога, суд первой инстанции, ссылаясь на положения вышеуказанных норм права, обоснованно исходил из того, что Романовской Л.В. не выполнена обязанность по уплате земельного налога за указанные налоговые периоды. Расчет налога, представленный административным истцом, признан районным судом правильным, сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный налог не подлежит взысканию в связи с пропуском налоговой инспекцией срока для предъявления иска в суд, несостоятельны, в силу ошибочного толкования норм права.

Согласно положениям ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установилспециальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

В случае предъявления требований после отмены судебного приказа районный суд не вправе входить в обсуждение вопроса о соблюдении налоговым органом срока обращения с заявлением к мировому судье, так как этот срок должен был быть проверен мировым судьей при решении вопроса о выдаче судебного приказа.

Судом установлено, что (дата) мировым судьей судебного участка N в г. Смоленске вынесен судебный приказ о взыскании с Романовской Л.В. недоимки по земельному налогу и пени.

На основании заявления Романовской Л.В. названный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N N в г. Смоленске от (дата)

В суд, в порядке искового производства, о взыскании задолженности по уплате земельного налога, пени, налоговый орган обратился в установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок - (дата) .

Таким образом, в рамках настоящего дела названный шестимесячный срок с момента вынесения судьей определения об отмене судебного приказа административным истцом не пропущен, порядок взыскания соблюден.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Романовской Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: