Апелляционное определение СК по административным делам Смоленского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33а-2757/2016

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Штейнле А.Л.,

судей Туникене М.В., Бобриковой Л.В.,

при секретаре Малышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Метрум", ООО "Ярослава", Администрации г.Смоленска на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 25 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения административных ответчиков представителей ООО "Метрум" Потапова В.В., Кульчицкой Л.В., Костенковой Т.А., представителя ООО "Ярослава" Блусс А.Я., представителя Администрации г.Смоленска Колосовой С.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя административных истцов Литвиненко О.В., судебная коллегия

установила:

Коновалов Андрей Александрович, Тарасенкова Нина Алексеевна, Литвиненко Оксана Владимировна, Воронцова Галина Павловна, Космачева Татьяна Николаевна, Мамнев Сергей Александрович, Балаева Людмила Алексеевна, Гиндуллина Ирина Георгиевна, Климушев Сергей Николаевич, Дзарасова Зарина а Каспулатовна, Рыбкина Наталья Викторовна, Занкова Юлия Валерьевна, Занков Олег Александрович, Васильев Александр Владимирович, Васильева Светлана Ильинична, Крылова Наталья Васильевна, Ковалев Александр Михайлович, Шалькина Ирина Викторовна, Ковалев Юрий Александрович, Бусина Любовь Михайловна, Горецкая Инна Викторовна, Савичев Андрей Николаевич, Фролова Татьяна Николаевна, Калашникова Вера Ивановна, Лукирич Евгения Олеговна, Тухватулина Любовь Николаевна, Ломовских Виталий Сергеевич, Гузун Валерий Степанович, Мальцева Елена Владимировна, Санько Евгения Александровна, Короткова Юлия Анатольевна, Коротков Сергей Алексеевич, Михайлова Виолетта Августовна обратились в суд с административными исками к Администрации г. Смоленска об оспаривании разрешения на строительство.

В обоснование иска указали, что являются собственниками помещений многоквартирного жилого ... , а также собственниками земельного участка N по ... , относящегося к придомовой территории их многоквартирного дома. Истец Тарасенкова Н.А. является собственником помещения в ... и собственником придомового земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030608:1. Земельный участок N по ... , границы которого являются смежными по отношению к земельным участкам N по ... и N по ... , принадлежит на праве собственности ООО "Метрум". (дата) Администрацией ... выдано ООО "Метрум" разрешение на строительство трех секционного "данные изъяты"-квартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по ... Данное решение Администрации г. Смоленска считают незаконным, так как площадь земельного участка, на котором будет возводиться многоквартирный дом, не соответствует допустимым предельным размерам, публичные слушания по вопросу получения разрешения на строительство с отклонением от предельных размеров не проводились, что нарушает право истцов на благоприятную окружающую среду и право на участие в публичных слушаниях.

В судебном заседании административные истцы и их представитель Литвиненко О.В. его заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации г.Смоленска Колосова С.Ю. иск не признала, указала, что оспариваемое разрешение на строительство выдано в соответствии с законом после предоставления застройщиком необходимого пакета документов.

Представители заинтересованного лица ООО "Метрум" Потапов В.В. и Кульчицкая Л.В. в суде требования не признали, указав, что в настоящее время внесены изменения в задание на проектирование в части изменения типа жилого дома, аннулипрования проезда с северо-восточной стороны жилого дома, изменения места расположения площадки для мусорного контейнера, согласован новый стройгенплан. Заключение строительно-технической экспертизы ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании" не является надлежащим доказательством по делу.

Представитель заинтересованного лица ООО "Ярослава" Блусс А.Я. требования не признала.

Представитель заинтересованного лица ООО "СмолГеоТехПроект" Зернова И.В. требования также не признала, указав на непредоставление доказательств отклонений ООО "Метрум" от предельных параметров разрешенного строительства.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 25.04.2016 исковые требования административных истцов удовлетворены.

В апелляционных жалобах поставлен вопрос об отмене решения суда с принятием нового об удовлетворении иска, со ссылкой на его незаконность и необоснованность, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.

В апелляционной жалобе ООО "Ярослава" указывает на недоказанность нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов. Ссылается, что земельные участки истцов и административного ответчика (за исключением участка по ... ) не являются смежными, отделены друг от друга дорогами общего пользования. Земельный участок, расположенный возле ... ,отмеченный судом как его придомовая территория, не стоит на кадастровом учете, а значит права истцов не нарушены. Заключение строительно-технической экспертизы ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании" не является надлежащим доказательством по делу.

В апелляционной жалобе ООО "Метрум" просит оспариваемое решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что в период судебного разбирательства в проектную документацию внесены изменения, не требующие дополнительных согласований и внесения изменений в разрешение на строительство. Нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов материалами дела не подтверждено. Участок жилого ... не является смежным по отношению к застраиваемому участку. Заданием на проектирование дома ООО "Метрум" не предусмотрено размещение квартир для семей с инвалидами.

В апелляционной жалобе Администрация ... также выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что суд неправомерно расширил и истолковал полномочия Администрации ... по осуществлению проверки проектной документации при выдаче разрешения на строительство.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Для получения разрешения на строительство необходимы документы, перечисленные в ч. 7, ч. 9 ст. 51 названного кодекса. В частности, правоустанавливающие документы на земельный участок; материалы, содержащиеся в проектной документации; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

В части 10 ст. 51 названного кодекса определено, что не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 данной статьи документов.

В части 13 ст. 51 упомянутого кодекса приведены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, к которым относятся отсутствие документов, предусмотренных ч. 7, 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, административные истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом ... , и двух земельных участков N и N по ул. ... , на которых расположен их многоквартирный дом и объекты его инфраструктуры. Истцу ФИО2 принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном ... , находящегося на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты"

Земельные участки N по ... и N по ... граничат с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" расположенным по адресу: ... , северо-восточная часть ... , который на праве собственности принадлежит ООО "Метрум". Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования-многоквартирные жилые дома (от 5 этажей и выше).

В целях проектирования и строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой на указанном земельном участке Администрацией г.Смоленска был выдан ООО "Метрум" его градостроительный план, утвержденный (дата) заместителем главы Администрации г.Смоленска, в который (дата) были внесены изменения в части уменьшения площади земельного участка.

На основании градостроительного плана земельного участка ООО "Яраслава" по заказу ООО "Метрум" разработало проектную документацию на строительство "данные изъяты"-ти этажного многоквартирного жилого дома по ... , получившую полоджительное заключение негосударственной экспертизы от (дата) , проведенной аккредитованной организацией ООО "данные изъяты"

(дата) Администрацией города Смоленска ООО "Метрум" выдано разрешение на строительство N RU "данные изъяты" многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, имеющего следующие параметры: этажность- "данные изъяты", количество секций- "данные изъяты", количество квартир- "данные изъяты", площадь застройки жилого ... кв.м, площадь застройки подземной автостоянки- "данные изъяты" кв.м, общая площадь квартир- "данные изъяты" кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из несоответствия проектной документации градостроительному плану земельного участка, а именно: превышения общей площади квартир, определенной проектной документацией, предельно допустимой площади, предусмотренной градостроительным планом земельного участка на "данные изъяты" кв.м, что повлекло нарушение нормативов по количеству и площади площадок, подлежащих размещению на земельном участке под многоквартирном домом и нарушение прав административных истцов на благоприятную окружающую среду.

Установив, что параметры проектируемого дома превышали допустимые максимальные значения, предусмотренные градостроительным планом земельного участка, а разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, предусмотренное п.5 ч.7 ст.51 ГрК РФ на момент принятия решения о выдачи разрешения на строительство, застройщиком не получено, иные варианты размещения необходимого в соответствии с местными нормативами количества и площади площадок, подлежащих размещению на земельном участке под многоквартирном домом, не устраняют допущенные нарушения, суд пришел к выводу об отмене разрешения на строительство.

Доводы апелляционных жалоб административных ответчиков о недоказанности нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, несостоятельны, были предметом оценки районного суда и обоснованно отвергнуты. Суд сделал правомерный вывод о нарушении прав истцов на участие в публичных слушаниях по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и права на благоприятную окружающую среду.

Из дела видно, что при проведении ООО "Метрум" работ по монтажу фундамента имело место обрушение откоса котлована, в результате чего было нарушено ограждение стройплощадки. Застройщиком часть ограждения была перенесена на земельный участок административных истцов ( ... ), что не соответствует чертежу стройгенплана, согласованного ранее (л.д.34 т.4). Также, как следует из неоднократных письменных обращений административных истцов, все опасные зоны, связанные с работой башенного крана располагаются за пределами строительной площадки ООО "Метрум" и находятся в пределах земельного участка истцов N по ... (л.д. 169,170 т.4).

Доводы апелляционных жалоб ООО "Ярослава" и ООО "Метрум" об оспаривании смежества земельного участка по ... по отношению к застраиваемому участку, также не принимаются в силу следующего. Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г.Смоленска от (дата) N утвержден проект планировки и межевания застроенной территории в г.Смоленск в границах ... - ... В рамках Проекта были определены и границы земельного участка под многоквартирными жилыми домами. Согласно п.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельного участка осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденном в установленном ГрК РФ порядке. Под многоквартирным жилым домом по ... сформирован придомовой земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", по утвержденному на публичных слушаниях проекту межевания площадь придомовой территории составляет "данные изъяты" кв.м. Невыполнение Администрацией г.Смоленска обязанностей по передаче вышеуказанного проекта межевания в ГКН для внесения изменений в координаты и площади земельных участков квартала, не влияет на законные права жителей дома по ... на придомовую территорию.

Остальные доводы, содержащиеся в жалобах, направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием отмены решения районного суда.

Постановленное по настоящему делу решение отвечает требованиям КАС РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 309 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 25 апреля 2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Метрум", ООО "Ярослава", Администрации г.Смоленска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"