Апелляционное определение СК по административным делам Смоленского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33а-2888/2016

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Туникене М.В., Савушкиной О.С.,

при секретаре: Ершовой А.М.,

рассмотрев дело по частной жалобе Аветисяна А.Г. на определение Десногорского городского суда Смоленской области от 30 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., судебная коллегия

установила:

Аветисян А.А. обратился в суд с административным иском к Руководителю Межрегионального управления N 135 ФМБА России - Главному государственному санитарному врачу по г. Десногорску Касаткиной Л.И. об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в решении не организовывать внеплановую выездную проверку ПТБО г. Десногорска и не составлять акт проверки ПТБО г. Десногорска, а также в не принятии решения о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ ООО "Эко Инвест".

В судебном заседании истец Аветисян А.А. и его представители Новиков И.В. и Каравашкин О.А. заявленные требования поддержали.

Административный ответчик Касаткина Л.И., ее представитель Дзюбинская И.С., а также представитель заинтересованного лица ООО "Эко Инвест" Кургузов Е.В. иск не признали.

Обжалуемым определением производство по делу прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В частной жалобе директор Аветисян А.А. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку стороны были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла указанной статьи следует, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Как следует из содержания заявления Аветисяна А.А., мотивом обращения заявителя в суд является его несогласие с бездействиями руководителя Межрегионального управления N 135 ФМБА России - Главного государственного санитарного врача по г. Десногорску Касаткиной Л.И., выразившимися в решении не организовывать внеплановую выездную проверку ПТБО г. Десногорска, не составлять акт проверки ПТБО г. Десногорска, а также в не принятии решения о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ ООО "Эко Инвест" на его три обращения от 29.11.2015, 08.12.2015 и от 14.12.2015, в которых сообщалось о том, что при эксплуатации полигона ТБО г. Десногорск для захоронения отходов и временного накопления отходов производства и потребления 1-4 классов опасности ООО "Эко Инвест" нарушает Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и СанПиН 2.1.7,1322-03. Также сообщалось, что выведенная из эксплуатации первая очередь полигона ТБО, состоящая из траншей N1 и N2, которые переданы 22.06.2015 Администрацией г. Десногорск ООО "Эко Инвест" в необвалованном виде, до сих пор не обвалованы, что является нарушением СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов".

10.12.2015 начальником отдела санитарно-эпидемиологического надзора Межрегионального управления N135 ФМБА России Лямцевой O.II. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО "Эко Инвест" А.Л. Логуша.

25.12.2015 руководителем Межрегионального управления N135 ФМБА России по г.Десногорску Касаткиной Л.И. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении" в отношении директора ООО "Эко Инвест" А.Л. Логуша.

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 11.03.2016, оставленным без изменения решением Смоленского областного суда от 26.04.2016, постановление руководителя Межрегионального управления N135 ФМБА России-главного государственного санитарного врача по г, Десногорску Смоленской области и организациям, обслуживаемым ФМБА России на территории г. Почеп Брянской области-Касаткиной Л. И. от 25.12.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора ООО "Эко Инвест" отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение руководителю Межрегионального управления N135 ФМБА России-главному государственному санитарному врачу по г. Десногорску Смоленской области и организациям, обслуживаемым ФМБА России на территории г. Почеп Брянской области-Касаткиной Л. И.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен порядок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правомерно прекратил производство по административному делу, так как заявленные требования неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении в отношении ООО "Эко Инвест" по ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку проверка ООО "Эко Инвест" проводилась по заявлениям Аветисяна А. А., составлялся акт проверки, в отношении ООО "Эко Инвест" вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В настоящее время постановление должностного лица от 25.12.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Эко Инвест" отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу. Административное расследование проводилось в части эксплуатации временных площадок, исключительно в рамках обращений гражданина Аветисяна А.А.

Доводы частной жалобы Аветисяна А.А. выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Десногорского городского суда Смоленской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Аветисяна А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи