Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33а-2939/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.

судей: Туникене М.В., Чеченкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Осипова Юрия Викторовича на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 26 апреля 2016.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., судебная коллегия

установила:

Осипов Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от (дата) , от (дата) , от (дата) и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ссылаясь на их незаконность. Указывает, что нарушения режима содержания он не совершал, все документы в отношении него сфальсифицированы администрацией колонии. Постановление о признании злостным нарушителем порядка производно от ранее вынесенных постановлений, в связи с чем также незаконно.

Осипов Ю.В., извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия. В письменных возражениях просил отказать Осипову Ю.Н. в иске по причине пропуска трехмесячного срока для обращения в суд по делам данной категории.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 26.04.2016 в иске отказано за пропуском срока для обращения в суд.

В апелляционной жалобе Осипов Ю.В. просит суд отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, указывает, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку с октября 2015 он трижды обращался в суд с заявлением об оспаривании дисциплинарных взысканий, которые рассмотрены не были.

В связи с тем, что в настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола (ч. 7 ст. 150 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ч.1 ст.219 КАС РФ закреплено, что настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. (п.5)

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. (п.8)

В силу п.5 ст.138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал на пропуск административным истцом срока, установленного ст.219 КАС РФ для оспаривания актов о наложении дисциплинарных взысканий и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судебная коллегия с указанным выводом суда не соглашается, поскольку он сделан без учета обстоятельств, имеющих значение для решения этого вопроса.

В ответ на запрос Смоленского областного суда председатель Рославльского городского суда Смоленской области сообщил, что 23.10.2015 Осипов Ю.В. обращался в Рославльский городской суд с заявлением об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от (дата) , от (дата) , от (дата) и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В приеме заявления ему было отказано определением от (дата) по основаниям его рассмотрения в ином судебном порядке. Также, с указанными требованиями Осипов обращался в Рославльский городской суд (дата) . Определением судьи данная жалоба оставлена без движения и, в последствии, возвращена заявителю.

Указанные доводы судом первой инстанции не проверялись и не оценивались.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о пропуске Осиповым процессуального срока на обращение в суд с указанными требованиями является преждевременным, сделанным без учета всех имеющихся доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить представленные сторонами доказательства, проверить доводы сторон, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.309,311 КАС РФ,

определила:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 26 апреля 2016 отменить.

Административное дело по административному иску Осипова Юрия Викторовича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска по существу.

Председательствующий: Судьи: