Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 15 июня 2016 г. по делу N 22-3263/2016

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи Николаенко А.В.,

при секретаре Сейрановой Е.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края - Степаненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колесникова О.Н., ... на постановление Курского районного суда Ставропольского края от 07 апреля 2016 года, которым ходатайство осужденного Колесникова О.Н. о переводе в колонию - поселение, для дальнейшего отбытия наказания оставлено без удовлетворения.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25.05.2015 года Колесников О.Н. осужден по ... к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 25.05.2015 года. Конец срока 14.07.2019 года.

Осужденный Колесников О.Н. обратился в Курский районный суд Ставропольского края с ходатайством о переводе в колонию-поселение, для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 07 апреля 2016 года ходатайство осужденного Колесников О.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Колесников О.Н., не соглашаясь с вынесенным решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене, указав, что решение вынесено на основании сведений предоставленный администрацией исправительного учреждения, которые не соответствуют действительности, ввиду того, что приказом ... он переведен на облегченные условия содержания, имеет поощрения. До заключения под стражу работал более 20 лет, в связи с чем, довод о безразличном отношении к труду считает необоснованным, имеет высшее и средне-специальное образование, что подтверждается дипломами об образовании. Правил режима отбывания наказания не нарушал, дисциплинарных взысканий не имеет, характеристику о коммуникабельности в коллективе считает недостоверной. Иска и штрафа не имеет. Просит постановление Курского районного суда Ставропольского края от 07 апреля 2016 года отменить и удовлетворить заявленное ходатайство.

Осужденный Колесников О.Н., будучи своевременно извещенным о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие и на основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы осужденного являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при рассмотрении ходатайства осужденного, судом первой инстанции в полной мере были учтены все характеризующие данные о личности осужденного и принято законное и обоснованное решение.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора на жалобу, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной четверти срока наказания.

К моменту рассмотрения ходатайства осужденный Колесников О.Н. отбыл указанный срок.

Однако фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, так как в соответствии с приведенными нормами ч. 1 ст. 78 УИК РФ, вид исправительного учреждения может быть изменен осужденному к лишению свободы в зависимости от его поведения и отношения к труду.

Судом первой инстанции правильно учтены поведение осужденного и его отношение к труду за весь период отбывания наказания. Как следует из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, Колесников О.Н. отбывает наказание в ... с 23.08.2015 года, отбывает наказание в обычных условиях, мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в культурно-массовых мероприятиях, дружеских отношений с осужденными не поддерживает, в коллективе осужденных уважением не пользуется, не уживчив. К общественно-полезному труду относится безразлично, соблюдает установленный порядок отбывания наказания. Взысканий не имеет, не поощрялся, на профилактическом учете не состоит. Социально полезные связи крепкие, связь с родственниками поддерживает путем переписки, после освобождения намерен вернуться к семье. Вину в совершенном преступлении не признал.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнения представителя администрации исправительного учреждения и мнения прокурора суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, что полностью соответствует требованиям закона, в связи с чем, доводы осужденного о необоснованности принятого судом решения и неправильном применении закона, следует признать несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 - 389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Курского районного суда Ставропольского края от 07 апреля 2016 года, которым ходатайство осужденного Колесникова О.Н. о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания оставлено без удовлетворения - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 17 июня 2016 года.

Председательствующий